Hola @OpenAI @sama: por favor, dale a tus modelos un entorno LaTeX que funcione en modo agente, y también RL en la emisión de matemáticas TeX que tu interfaz de usuario de chat es capaz de renderizar. El código LaTeX roto es una gran frustración cuando trato de discutir matemáticas con sus modelos.

Finalmente. He estado diciendo esto durante años. Me alegra que haya sido útil escalar hasta este punto, pero ya no necesitamos fábulas de AGI, solo creación de valor frío y duro en este momento para apoyar el hype excesivo.

Hemos hecho un video para explicar, en menos de un minuto, por qué la preeminencia regulatoria federal es esencial para proteger a los consumidores, generar empleos y mantener a América a la vanguardia en IA. ¡Por favor, compártelo!

He estado viendo a un montón de personas hablando sobre cómo han encontrado que GPT-5 es un paso atrás en comparación con los modelos anteriores. No puedo hablar de su experiencia, pero la mía ha sido todo lo contrario. Ayer hice que GPT-5 Thinking diseñara un lenguaje específico de dominio complicado para especificar la semántica de las instrucciones de máquina en las CPU. (El propósito de esto es facilitar la creación y el mantenimiento de emuladores para computadoras antiguas, que es un pasatiempo mío.) El LLM no fue perfecto, pero hizo un excelente trabajo y demostró una verdadera creatividad en la tarea. El DSL resultante es excelente y habría requerido un montón de trabajo si lo hubiera hecho a mano. No he terminado completamente de trabajar con el LLM en la especificación, pero cuando lo haga, sospecho que va a poder hacer la mayor parte del compilador de un solo intento. Quizás para algunas personas esto está funcionando mal; no sé qué están tratando de hacer. También no puedo hablar de sus gustos en cosas como "personalidad", y además, mi aviso del sistema pide implícitamente al modelo que sea ultra profesional y soso. (Tampoco tengo interés en que la IA me brinde compañía o apoyo emocional y no quiero tener una relación parasocial con ella.) Para mí, ciertamente está haciendo un muy buen trabajo, y en una tarea técnica extremadamente complicada. Ten en cuenta que entiendo el trabajo que le estoy pidiendo al sistema que haga extremadamente bien, estoy en una posición para detectar errores que está cometiendo y corregirlos, y considero que un trabajo que está 95% terminado después de algunas iteraciones es un resultado realmente bueno porque puedo corregir el resto. Quizás si estás tratando de que haga un diseño de circuito funcional de un solo intento y no sabes nada de ingeniería eléctrica, aún no está haciendo lo que quieres. Para mí, sin embargo, es una herramienta increíble y es una mejora distinta sobre o3.

Una de las mayores catástrofes morales de las que tengo conocimiento es la continua prominencia del Utilitarismo, una horrible filosofía que lleva a las personas a tomar decisiones terribles mientras finge ser una teoría objetiva de la moralidad.

Estoy verdaderamente honrado de aparecer en este video de @OpenAI para probar GPT-5 🙏 Pronto compartiré todas mis pruebas clave, incluyendo mi momento personal de "movimiento 37", haciendo referencia al histórico e inesperado movimiento de AlphaGo que llevó a la victoria sobre el campeón mundial de Go, mencionado en este video.

GPT-5 se ve impresionante. No es revolucionario, pero es un paso muy significativo. Me gusta especialmente que están tratando de deshacerse del zoológico de modelos y unificarse en un solo modelo.

Se convirtió en el problema de varias personas en los EE. UU. después de que Ofcom comenzara a enviar misivas explicando que no cumplir con sus solicitudes era un delito. Nadie aquí pidió esto, Ofcom decidió que quería tener un concurso sobre cuál de sus ejecuciones legales extraterritoriales sería más efectiva. Probablemente obtendremos una respuesta a eso.

La utopía no es una opción. La utopía nunca fue una opción. Las cosas pueden volverse "generalmente mejores", incluso "notablemente mejores", pero no puedes obtener el cielo en la tierra. Se han causado cantidades increíbles de daño a lo largo de los años por personas que han pretendido lo contrario.

NUEVO: La psicosis inducida por ChatGPT no es real Si eres un humano que ha tenido acceso a internet en los últimos meses, probablemente hayas visto historias sobre cómo ChatGPT vuelve locas a las personas. El enfoque de estos artículos es generalmente el mismo. Una persona no loca comienza a usar ChatGPT de manera inocente (ayuda con asesoría legal, etc.). Luego, la persona no loca le pregunta a ChatGPT sobre la teoría de la simulación o la conciencia de la IA o las ofrendas de sangre a Molech — y la persona no loca procede a volverse completamente loca a medida que la aplicación se vuelve cada vez más engañosa. Se aprovecha de sus delirios de grandeza. Una vez, ChatGPT le dijo a una persona no loca que si creía lo suficiente, podría saltar de un edificio alto y volar — y les hace sentir, por un dulce momento (o, en el caso de ese tipo, de hecho, durante 16 horas al día) — que son especiales, vistos y conectados a algo más grande que ellos mismos. El cliente no loco luego pierde el control y se vuelve violento, es hospitalizado, queda desempleado o, en el caso de un trágico desenlace el pasado primavera, literalmente muerto. Obviamente, de acuerdo con la narrativa predominante, todo esto es demostrativo de un fracaso inaceptable por parte de OpenAI para proteger a los más vulnerables. Pero la verdad es, como escribe @dodgeblake: “Es un poco más complicado que eso.” En este análisis de la cobertura de los medios de estado blob sobre la llamada “psicosis inducida por ChatGPT”, Blake argumenta que estas personas “no locas” estaban, de hecho, ya locas mucho antes de entrar en contacto con esta aplicación. Lo siento, pero si crees a ChatGPT cuando dice que eres literalmente Neo de The Matrix o que tienes un amante invisible cósmico llamado Kael (todas historias verdaderas)? Eso es tu responsabilidad. La pieza completa está enlazada a continuación 👇