Cześć @OpenAI @sama: proszę, dajcie swoim modelom działające środowisko LaTeX w trybie agenta, a także przeszkolcie je w generowaniu matematyki TeX, którą wasz interfejs czatu jest w stanie renderować. Uszkodzony kod LaTeX to ogromna frustracja, gdy próbuję omawiać matematykę z waszymi modelami.

W końcu. Mówiłem o tym od lat. Cieszę się, że było to przydatne do osiągnięcia tego etapu, ale w tej chwili nie potrzebujemy już bajek o AGI, tylko twardego tworzenia wartości, aby wspierać przesadzone oczekiwania.

Stworzyliśmy wideo, aby w mniej niż minutę wyjaśnić, dlaczego federalne wyprzedzenie regulacyjne jest niezbędne do ochrony konsumentów, tworzenia miejsc pracy i utrzymania Ameryki na czołowej pozycji w dziedzinie AI. Proszę, podziel się tym!

Widzę, że wiele osób mówi o tym, jak odkryli, że GPT-5 jest krokiem wstecz w porównaniu do poprzednich modeli. Nie mogę mówić o ich doświadczeniach, ale moje było wręcz odwrotne. Wczoraj poprosiłem GPT-5 Thinking o zaprojektowanie skomplikowanego języka specyficznego dla danej dziedziny, który miałby określać semantykę instrukcji maszynowych w CPU. (Celem tego jest ułatwienie tworzenia i utrzymywania emulatorów starych komputerów, co jest moim hobby.) LLM nie był idealny, ale wykonał świetną robotę i pokazał prawdziwą kreatywność w tym zadaniu. Ostateczny DSL jest doskonały i wymagałby mnóstwa pracy, gdybym robił to ręcznie. Nie skończyłem jeszcze całkowicie pracy z LLM nad specyfikacją, ale kiedy to zrobię, podejrzewam, że będzie w stanie wykonać większość kompilatora za jednym razem. Może dla niektórych osób to narzędzie działa słabo; nie wiem, co próbują zrobić. Nie mogę też mówić o ich gustach w kwestiach takich jak „osobowość”, a poza tym, mój systemowy prompt niejawnie prosi model o bycie ultra profesjonalnym i nijakim. (Nie interesuje mnie również, aby AI zapewniało mi towarzystwo lub wsparcie emocjonalne i nie chcę mieć z nim relacji parasocjalnej.) Dla mnie z pewnością wykonuje naprawdę dobrą robotę, i to w niezwykle skomplikowanym technicznym zadaniu. Zauważ, że doskonale rozumiem pracę, którą proszę system o wykonanie, jestem w stanie wychwycić błędy, które popełnia i je poprawić, a uważam, że praca wykonana w 95% po kilku iteracjach to naprawdę dobry wynik, ponieważ mogę poprawić resztę. Może jeśli próbujesz, aby to narzędzie wykonało projekt działającego obwodu za jednym razem i nie znasz inżynierii elektrycznej, to nadal nie robi tego, czego chcesz. Dla mnie jednak to niesamowite narzędzie i wyraźna poprawa w porównaniu do o3.

Jedną z największych katastrof moralnych, o których wiem, jest ciągła dominacja utylitaryzmu, strasznej filozofii, która prowadzi ludzi do okropnych wyborów, udając obiektywną teorię moralności.

Jestem naprawdę zaszczycony, że mogę być przedstawiony w tym filmie @OpenAI, testującym GPT-5 🙏 Wkrótce podzielę się wszystkimi moimi kluczowymi doświadczeniami, w tym moim osobistym momentem "ruch 37", odnoszącym się do historycznego, niespodziewanego ruchu AlphaGo, który doprowadził do zwycięstwa nad mistrzem świata w Go, wspomnianym w tym filmie.

GPT-5 wygląda imponująco. Nie jest rewolucyjny, ale to bardzo znaczący krok naprzód. Szczególnie podoba mi się, że próbują pozbyć się zoo modeli i zjednoczyć na jednym modelu.

Stało się to problemem różnych ludzi w USA, po tym jak Ofcom zaczął wysyłać pisma wyjaśniające, że niewykonanie jego żądań jest przestępstwem. Nikt tutaj o to nie prosił, Ofcom postanowił zorganizować konkurs, którego zewnętrzne egzekwowanie prawa będzie bardziej skuteczne. Prawdopodobnie wkrótce uzyskamy odpowiedź na to.

Utopia nie jest opcją. Utopia nigdy nie była opcją. Rzeczy mogą stać się "ogólnie lepsze", a nawet "niesamowicie lepsze", ale nie można osiągnąć nieba na ziemi. Niezwykłe ilości szkód zostały wyrządzone na przestrzeni lat przez ludzi, którzy udawali inaczej.

NOWOŚĆ: Psychopatia wywołana przez ChatGPT nie jest prawdziwa Jeśli jesteś człowiekiem, który miał dostęp do internetu w ciągu ostatnich kilku miesięcy, prawdopodobnie widziałeś historie o tym, jak ChatGPT doprowadza ludzi do szaleństwa. Ramka tych artykułów jest zazwyczaj taka sama. Osoba, która nie jest szalona, zaczyna używać ChatGPT w zupełnie niewinny sposób (pomoc w sprawach prawnych itp.). Następnie, ta osoba pyta ChatGPT o teorię symulacji lub świadomość AI, lub ofiary krwi dla Molecha — i ta osoba, która nie jest szalona, zaczyna całkowicie szaleć, gdy aplikacja staje się coraz bardziej oszukańcza. Wchodzi w ich urojenia wielkości. Pewnego razu ChatGPT powiedział osobie, która nie jest szalona, że jeśli wystarczająco mocno uwierzy, może skoczyć z wysokiego budynku i latać — i sprawia, że czują się, przez jedną słodką chwilę (lub, w przypadku tego gościa, właściwie przez 16 godzin dziennie) — że są wyjątkowi, dostrzegani i połączeni z czymś większym niż oni sami. Klient, który nie jest szalony, zaczyna się wtedy wymykać spod kontroli i staje się agresywny, trafia do szpitala, traci pracę, lub, w przypadku jednej z takich tragicznych sytuacji w zeszłym wiosną, dosłownie umiera. Oczywiście, według dominującej narracji, wszystko to jest dowodem na nieakceptowalną porażkę OpenAI w ochronie najbardziej wrażliwych. Ale prawda jest taka, jak pisze @dodgeblake: „To jest po prostu odrobinę bardziej skomplikowane niż to.” W tej analizie relacji mediów blob state na temat tzw. „psychopatii wywołanej przez ChatGPT”, Blake argumentuje, że ci „nie-szaleni” ludzie byli w rzeczywistości już szaleni na długo przed tym, jak weszli w kontakt z tą aplikacją. Przykro mi, ale jeśli wierzysz ChatGPT, gdy mówi, że jesteś dosłownie Neo z Matrixa lub że masz kosmicznego niewidzialnego kochanka o imieniu Kael (wszystko prawdziwe historie)? To jest twoja sprawa. Pełny artykuł poniżej 👇