Ei @OpenAI @sama: por favor, dê aos seus modelos um ambiente LaTeX funcional no modo agente, e também RL-los na emissão de matemática TeX que sua interface do usuário de bate-papo é capaz de renderizar. O código LaTeX quebrado é uma grande frustração quando estou tentando discutir matemática com seus modelos.

Finalmente. Eu venho dizendo isso há anos. Ainda bem que foi útil escalar até este ponto, mas não precisamos mais de fábulas AGI, apenas criação de valor frio e duro neste momento para apoiar o hype estendido.

Fizemos um vídeo para explicar, em menos de um minuto, por que a preempção regulatória federal é essencial para proteger os consumidores, aumentar os empregos e manter a América à frente em IA. Por favor, compartilhe!

Tenho visto um monte de pessoas falando sobre como descobriram que o GPT-5 está um passo abaixo dos modelos anteriores. Não posso falar sobre a experiência deles, mas a minha tem sido o oposto. Ontem eu pedi ao GPT-5 Thinking que projetasse uma linguagem específica de domínio complicada para mim para especificar a semântica das instruções da máquina em CPUs. (O objetivo da coisa é facilitar a criação e manutenção de emuladores para computadores antigos, que é um hobby meu.) O LLM não foi perfeito, mas fez um excelente trabalho e demonstrou alguma criatividade real na tarefa. O DSL resultante é excelente e teria exigido uma tonelada de trabalho se eu tivesse feito isso manualmente. Ainda não terminei totalmente de trabalhar com o LLM na especificação, mas quando o fizer, suspeito que ele será capaz de disparar a maior parte do compilador. Talvez para algumas pessoas a coisa esteja funcionando mal; Eu não sei o que eles estão tentando fazer. Também não posso falar sobre seus gostos em coisas como "personalidade" e, além disso, meu prompt do sistema pede implicitamente que o modelo seja ultra profissional e sem graça. (Também não tenho interesse em que a IA me forneça companheirismo ou apoio emocional e não quero ter um relacionamento parassocial com ela.) Para mim, certamente está fazendo um trabalho muito bom e em uma tarefa técnica extremamente complicada. Observe que entendo o trabalho que estou pedindo ao sistema para fazer extremamente bem, estou em posição de detectar erros que ele está cometendo e corrigi-los, e considero um trabalho que está 95% concluído após algumas iterações como um resultado muito bom porque posso corrigir o resto. Talvez se você está tentando fazer com que a coisa tenha um projeto de circuito funcional e não conheça engenharia elétrica, a coisa ainda não está fazendo o que você quer. Para mim, porém, é uma ferramenta incrível e é uma melhoria distinta em relação ao o3.

Uma das maiores catástrofes morais que conheço é a contínua proeminência do utilitarismo, uma filosofia horrível que leva as pessoas a escolhas terríveis enquanto finge ser uma teoria objetiva da moralidade.

Estou realmente honrado por ser apresentado neste vídeo @OpenAI para testar o GPT-5 🙏 Em breve, compartilharei todas as minhas principais provações, incluindo meu momento pessoal de "lance 37", referindo-se ao movimento histórico e inesperado do AlphaGo que levou à vitória sobre o campeão mundial de Go, mencionado neste vídeo.

GPT-5 parece impressionante. Não revolucionário, mas um passo muito significativo. Eu gosto especialmente que eles estejam tentando se livrar do zoológico modelo e unificar em apenas um modelo.

Tornou-se o problema de várias pessoas nos EUA depois que o Ofcom começou a enviar missivas explicando que o não cumprimento de seus pedidos era um crime. Ninguém aqui pediu isso, o Ofcom decidiu que queria ter um concurso sobre qual aplicação legal extraterritorial seria mais eficaz. Provavelmente obteremos uma resposta para isso.

A utopia não é uma opção. A utopia nunca foi uma opção. As coisas podem se tornar "geralmente melhores", até mesmo "notavelmente melhores", mas você não pode obter o céu na terra. Quantidades incríveis de danos foram causados ao longo dos anos por pessoas que fingiram o contrário.

NOVO: A psicose induzida pelo ChatGPT não é real Se você é um humano que teve acesso à internet nos últimos meses, provavelmente já viu histórias sobre o ChatGPT enlouquecendo as pessoas. O enquadramento desses artigos é geralmente o mesmo. Uma pessoa não insana começa a usar o ChatGPT inocentemente (ajuda com aconselhamento jurídico, etc). Então, a pessoa não insana pergunta ao ChatGPT sobre a teoria da simulação ou a senciência da IA ou as oferendas de sangue a Molech - e a pessoa não insana começa a enlouquecer completamente à medida que o aplicativo se torna cada vez mais enganoso. Ele se inclina para seus delírios de grandeza. Certa vez, o ChatGPT disse a uma pessoa não insana que, se acreditasse o suficiente, poderia pular de um prédio alto e voar – e fazê-la sentir, por um momento doce (ou, no caso daquele cara, na verdade, por 16 horas por dia) – que ela é especial, vista e conectada a algo maior do que ela mesma. O cliente não insano então sai do controle e se torna violento, hospitalizado, desempregado ou, no caso de um desses trágicos desmoronamentos na primavera passada, literalmente morto. Obviamente, de acordo com a narrativa predominante, tudo isso é demonstrativo de uma falha inaceitável por parte da OpenAI em proteger os mais vulneráveis. Mas a verdade é que, como @dodgeblake escreve: "É apenas um pouco mais complicado do que isso". Nesta análise da cobertura da mídia estatal da chamada "psicose induzida pelo ChatGPT", Blake argumenta que essas pessoas "não insanas" já eram, de fato, insanas muito antes de entrar em contato com este aplicativo. Desculpe, mas se você acredita no ChatGPT quando diz que você é literalmente Neo de Matrix ou que tem um amante cósmico invisível chamado Kael (todas histórias verdadeiras)? Isso é por sua conta. Peça completa enfiada abaixo 👇