Stablecoins são criticados por não terem seguro FDIC A resposta comum é: "eles não precisam disso." Isso é só parcialmente verdade. A FDIC resolve um problema específico para depósitos bancários: um desajuste de liquidez. Depósitos são pagos sob demanda, mas os ativos do banco nem sempre podem ser liquidados rapidamente sem prejuízos O seguro faz duas coisas: • cobre perdas • muda o comportamento O FDIC é tanto um salvaguarda de segurança quanto financeiro Isso torna o "ser o primeiro a retirar" irracional e permite que depositantes comuns confiem no sistema sem garantir cada banco. Stablecoins não têm a mesma incompatibilidade de ativos, mas ainda precisam de garantias de resgate e um atalho de trust. Então, como seria "parecido com FDIC"? Em um modelo no estilo GENIUS, stablecoins são totalmente reservadas, garantidas por ativos líquidos de alta qualidade, com reservas segregadas. Então, o backstop é principalmente sobre: • certeza de redenção sob tensão • falha operacional (custódia, fraude, interrupções) Por isso, uma camada de garantia semelhante à FDIC poderia ser mais barata e mais direcionada Como isso poderia funcionar? • Pool de garantias financiadas pelo emissor (precificadas em reservas + risco)...