Stablecoins blir kritisert for ikke å ha FDIC-forsikring Det vanlige svaret er: «de trenger det ikke.» Det er bare delvis sant. FDIC løser et spesifikt problem for bankinnskudd: en likviditetsmismatch. Innskudd betales på forespørsel, men bankens eiendeler kan ikke alltid avvikles raskt uten tap Forsikring gjør to ting: • dekker tap • endrer atferd FDIC er like mye en tillitssikkerhetsstøtte som en finansiell Det gjør «vær først til å ta ut» irrasjonelt, og det lar vanlige innskytere stole på systemet uten å garantere hver bank. Stablecoins har ikke samme eiendedelsmismatch, men de trenger fortsatt innløsningsgarantier og en tillitssnarvei. Så hvordan ville «FDIC-lignende» sett ut? I en GENIUS-modell er stablecoins fullt reservert, støttet av høykvalitets likvide eiendeler, med reserver segregert. Så backstopen handler stort sett om: • forløsningssikkerhet under stress • driftsfeil (forvaring, svindel, strømbrudd) Derfor kan et FDIC-lignende sikringslag være billigere og mer målrettet Hvordan kan det fungere? • Utstederfinansiert garantipool (priset til reserver + risiko)...