As stablecoins são criticadas por não terem seguro FDIC A resposta comum é: "eles não precisam disso." Isso é apenas parcialmente verdade. O FDIC resolve um problema específico para depósitos bancários: um desajuste de liquidez. Os depósitos são pagáveis a pedido, mas os ativos do banco nem sempre podem ser liquidadas rapidamente sem perdas. O seguro faz duas coisas: • cobre perdas • muda comportamentos O FDIC é uma rede de confiança tanto quanto uma financeira. Isso torna "ser o primeiro a retirar" irracional, e permite que depositantes comuns confiem no sistema sem precisar garantir cada banco. As stablecoins não têm o mesmo desajuste de ativos, mas ainda precisam de garantias de resgate e um atalho de confiança. Então, como seria algo "semelhante ao FDIC"? Em um modelo estilo GENIUS, as stablecoins são totalmente reservadas, apoiadas por ativos líquidos de alta qualidade, com reservas segregadas. Assim, a rede de segurança é principalmente sobre: • certeza de resgate em situações de estresse • falha operacional (custódia, fraude, interrupções) É por isso que uma camada de garantia semelhante ao FDIC poderia ser mais barata e mais direcionada. Como isso poderia funcionar? • pool de garantia financiado pelo emissor (preço baseado em reservas + risco)...