Стабильные монеты подвергаются критике за отсутствие страхования FDIC Общий ответ: "им это не нужно." Это лишь частично правда. FDIC решает конкретную проблему для банковских депозитов: несоответствие ликвидности. Депозиты подлежат выплате по требованию, но активы банка не всегда могут быть быстро ликвидированы без убытков. Страхование выполняет две функции: • покрывает убытки • изменяет поведение FDIC является поддержкой доверия так же, как и финансовой. Это делает "быть первым, кто снимает деньги" иррациональным, и позволяет обычным вкладчикам доверять системе, не проверяя каждый банк. Стабильные монеты не имеют такого же несоответствия активов, но им все равно нужны гарантии выкупа и сокращение доверия. Так что же будет выглядеть как "аналог FDIC"? В модели в стиле GENIUS стабильные монеты полностью резервируются, обеспечиваются высококачественными ликвидными активами, с резервами, отделенными друг от друга. Таким образом, поддержка в основном касается: • уверенности в выкупе в условиях стресса • операционных сбоев (хранение, мошенничество, сбои) Вот почему уровень гарантии, аналогичный FDIC, может быть дешевле и более целенаправленным. Как это может работать? • гарантированный пул, финансируемый эмитентом (оцениваемый по резервам + риску)...