De Ethereum-kortetermijngrafiek vecht hevig rond de 3K! Dit is een vergrote versie van de grafiek uit de vorige post. Ik probeer een gespreide longpositie in te nemen op 3K. !! ㅋㅋㅋㅋ

flipster @flipster_io W8 missie!! Deel je favoriete token trading ervaring!! #flipstertrade Eerste trading netjes afgerond met $100 winst! Inderdaad! Ik kan flipster niet in de steek laten! Zelfs na de sluiting van Kaito kan ik deze wens om zoveel mogelijk aan gebruikers te geven niet opgeven!! Laten we meteen de chartanalyse doen en beginnen met traden! (Het is een beetje onhandig omdat ik een paar maanden heb gepauzeerd haha) Ik handel meestal in Bitcoin/Ethereum, deze twee activa!! Om mijn principe te volgen dat ik slechts één positie aanhoud.. Heb ik de Bitcoin die ik eerder had gekocht met een kleine winst verkocht en ben ik overgestapt naar Ethereum. De reden hiervoor is dat ik oordeelde dat de risk/reward ratio beter was omdat Ethereum niet kon volgen met de rebound van Bitcoin! In het geval van Ethereum heb ik een handelsstrategie opgesteld, verwachtend dat het recentelijke dalingsgebied POC weerstandsniveau 2.94K en de weerstand van de vorige bullish candle boven de dalende kanaal top 3.06K een korte consolidatie zal vertonen! Ik heb de positie netjes afgesloten met $100 winst. In het geval van flipster is het instappen en afsluiten van posities zeer intuïtief en gemakkelijk, waardoor het geoptimaliseerd is voor snelle uitvoering!! Momenteel zit ik in een hernieuwde positie die nu in een klein verliesgebied is, maar ik zal het goed afronden ^^

Peter Schiff’s Bitcoin Kritiek: Een Patroon van Consistentie Zonder Nauwkeurigheid Peter Schiff is al meer dan een decennium een van de meest consistente critici van Bitcoin. Een overzicht van zijn eerdere commentaar toont aan dat zijn analyses herhaaldelijk afwijken van de werkelijkheid, en in verschillende gevallen hebben ze vertrouwde tijdlijnen of selectief geframede verhalen gebruikt die hun geloofwaardigheid verzwakken. In 2013 verklaarde Schiff Bitcoin een "zero-bound asset". In 2017 noemde hij het een reïncarnatie van de Nederlandse tulpenmanie. Zelfs na de ongekende liquiditeitsuitbreiding na de pandemie in 2020, volhardde hij in de overtuiging dat Bitcoin zijn laatste cyclus inging. Toch steeg Bitcoin na elk van deze verklaringen naar een nieuwe structurele fase, niet alleen in prijs, maar ook in netwerkschaal, institutionele deelname en regelgevende integratie. Historische Risico's Hergebruiken als Huidige Bedreigingen Een van de problematische episodes deed zich voor in 2025, toen Schiff de PlusToken-schandaal en de Bitcoin-liquidatie in China nieuw leven inblies alsof ze voortdurende systemische risico's vertegenwoordigden. Deze framing lijdt aan een fundamentele tekortkoming: een niet-uitgelijnde tijdshorizon. De PlusToken-saga eindigde in 2019. De afwikkeling van het schema, inclusief grootschalige spotverkopen, verstoringen op de derivatenmarkt en de uiteindelijke inbeslagname en liquidatie van activa door Chinese autoriteiten, was jaren geleden volledig door de markt opgenomen. Die munten werden gemengd, verdeeld en verkocht over meerdere venues, zonder enige betekenisvolle impact op de hedendaagse prijsontdekking of liquiditeitsdynamiek. Dit voorval opnieuw introduceren als een drijfveer van de Bitcoin-zwakte na 2025 negeert zowel on-chain data als marktstructuur. Op zijn best weerspiegelt het analytische nalatigheid; op zijn slechtst, narratieve recycling ontworpen om een vooraf bepaalde conclusie te handhaven. De Valse Gelijkheid Tussen Goud en Bitcoin Schiff’s kritiek steunt op een enkele fundamentele aanname: "Een echte waardeopslag moet goud zijn, en Bitcoin kan die rol niet vervullen." Deze aanname sluit niet langer aan bij de moderne financiële realiteit. Goud en Bitcoin zijn niet functioneel identieke activa. Goud dient als een soevereine en centrale bankreserve, geoptimaliseerd voor stabiliteit. Bitcoin functioneert als een digitale hedge tegen risico's in het monetaire systeem, geoptimaliseerd voor censuurbestendigheid en draagbaarheid. Omdat hun rollen verschillen, verschillen ook hun volatiliteitsprofielen, adoptiecurves en groeitrajecten. Ze als vervangers in plaats van aanvullingen te beschouwen, verstoort de vergelijkende analyse vanaf het begin. Langetermijndata versterkt dit onderscheid. In de afgelopen 10–15 jaar heeft goud een constante, inflatie-hedging prestatie geleverd. Bitcoin, hoewel zeer volatiel, heeft orders-of-magnitude hogere cumulatieve rendementen opgeleverd. Dit resultaat kan niet langer worden afgedaan als louter speculatie. De traject van Bitcoin weerspiegelt structurele factoren: een vaste aanbodschema, wereldwijde afwikkelingscapaciteit, krachtige netwerkeffecten en versnelde institutionele adoptie via ETF's en gereguleerde voertuigen. Het Misbruik van Korte-Termijn Metrics Tegen Langetermijn Strategie Schiff heeft recentelijk Michael Saylor bekritiseerd door zich te concentreren op korte-termijn dalingen en gemiddelde acquisitieprijzen, en betoogd dat hefboomwerking in Bitcoin een teleurstellend rendement heeft opgeleverd. Deze kritiek is een voorbeeld van een van de meest voorkomende analytische fouten in activa-evaluatie: Een langetermijn strategische allocatie beoordelen op basis van korte-termijn prijsfluctuaties. Bitcoin is niet ontworpen als een kortetermijn handelsinstrument; het vertegenwoordigt een langlopende these over monetaire evolutie. Het evalueren ervan door smalle temporele vensters ondermijnt de integriteit van de analyse. Opmerkelijk is dat Bitcoin zelf tijdens dezelfde vijfjarige periode waar Schiff naar verwijst, met bijna 800% in waarde is gestegen. Of zijn kritiek Bitcoin als activa of Saylor als investeerder richt, wordt onduidelijk, maar als het de eerste is, is de interne tegenstrijdigheid evident. De Kracht van Goud Is Niet de Mislukking van Bitcoin De recente kracht in goudprijzen weerspiegelt verhoogd geopolitiek risico en monetaire onzekerheid. Dit impliceert niet de mislukking van Bitcoin. Historisch gezien hebben periodes van verhoogde systemische stress vaak de interesse in beide activa gelijktijdig aangewakkerd. Goud biedt stabiliteit. Bitcoin biedt systemische optie. Ze opereren op verschillende niveaus van risicobeperking in plaats van te concurreren voor dezelfde functie. Markten Bewegen op Structuur, Niet op Geloof Peter Schiff’s goud-gecentreerde filosofie is intern consistent en filosofisch coherent. Echter, proberen moderne Bitcoin-dynamiek uit te leggen terwijl structurele verschuivingen in de marktenarchitectuur worden genegeerd, is steeds minder overtuigend. Markten bewegen niet op geloof, ze bewegen op data, prikkels en structurele verandering. In het afgelopen decennium heeft Bitcoin herhaaldelijk vooruitgang geboekt telkens wanneer het werd verklaard "afgelopen." Langetermijninvesteren gaat niet om overtuiging, het gaat om het herkennen van structuur. En structuur wordt gedefinieerd door waar systemen naartoe gaan, niet waar ze zijn geweest.