DApp Store | Web3 Hub voor evenementen en spelletjes

1/ Marktstructuurwet, update van december De Senaat werkt erg hard om dit voor elkaar te krijgen, maar hoe dichter ze bij de afronding komen, hoe complexer het wordt. Ik reken deze maand niet op een markup. Drie kwesties houden de wet tegen: stablecoin rendement, belangenconflicten en DeFi 🧵

2/ Herinnering: wetgeving over de marktstructuur kan het belangrijkste crypto-beleid doel zijn, periode. Het zou verduidelijken welke tokens geen effecten zijn, hoe gecentraliseerde platforms worden gereguleerd, en meer. Als het goed wordt gedaan, beschermt het crypto tegen een Gensler 2.0-regime in 2029 of later.

3/ De Kamer heeft al zijn versie van de wet, de CLARITY Act, in juli goedgekeurd. In de Senaat werkt de Commissie Banken aan de ene helft van de wet (effectenrecht) terwijl de Commissie Landbouw aan de andere helft werkt (grondstoffenrecht). Beide commissies hebben deze herfst concepten gepubliceerd. Volgende stap, markup.

4/ Markup betekent dat de commissies hoorzittingen houden om te stemmen over amendementen en vervolgens over het doorsturen van het wetsvoorstel naar de Senaatsvloer voor een volledige stemming. Geen van beiden wil dit doen totdat ze zeker weten dat beide ontwerpen een goedkeurende stem zullen krijgen, en dat zal niet gebeuren totdat de resterende geschillen zijn opgelost.

5/ Dit brengt ons bij de drie grote resterende geschillen. Ten eerste, stablecoin rendement. In de GENIUS-wet hebben de banken een "verbod op rente" onderhandeld, wat betekent dat stablecoin-uitgevers geen "enige vorm van rente of rendement aan houders mogen betalen." Oké, prima. Geen rendement dat rechtstreeks aan houders wordt betaald.

6/ Maar de tekst van het verbod is smal: het zegt niets over niet-opbrengst beloningen en niets over opbrengsten betaald door derden. Banken haten dit! Ze noemen deze voor de hand liggende lezing van de tekst een "achterdeur" en willen dat het wordt uitgebreid in de marktstructuur.

7/ Laat de onzin van de banken die vragen om een wet te wijzigen die ze net hebben gesteund, en om stablecoin-inhoud in een wet over marktstructuur te plaatsen, even terzijde. Desondanks zijn de banken invloedrijk en ze zouden een paar senatoren kunnen overtuigen om akkoord te gaan. Dat zou genoeg kunnen zijn om de wet te laten sneuvelen.

8/ Ten tweede, belangenconflicten. Sommige Democraten hebben gezegd dat ze niet voor de marktstructuur zullen stemmen tenzij de wetgeving taal bevat die de familie van de President beperkt in het doen van zaken in crypto. De politiek is eenvoudig en duidelijk, maar een oplossing om de wetgeving vooruit te helpen is er niet.

10/ Helaas, maar niet verrassend, is TradFi het er niet mee eens! Sommige gevestigde spelers in TradFi hebben de Congres onder druk gezet om hun regelgevende moat te beschermen door vrijwel iedereen in crypto als een tussenpersoon te beschouwen: ontwikkelaars, validators, noem maar op. Bijvoorbeeld, @Citadel:

11/ Het DeFi-probleem is het belangrijkst omdat de inzet zo hoog is. Vergeet niet toen OFAC Tornado Cash illegaal maakte? Toen het DOJ besloot om zijn ontwikkelaars in de gevangenis te zetten? Toen de SEC zei dat DEX-ontwikkelaars hun protocollen moesten centraliseren om "binnen te komen en zich te registreren?" Nooit meer.

12/ Er is geen marktstructuurwet zonder bescherming voor ontwikkelaars, want er is geen crypto zonder bescherming voor ontwikkelaars. Hopelijk houdt de hele industrie deze lijn aan, zelfs en vooral gecentraliseerde crypto bedrijven die staan te popelen om een wet te maken. Hierover is er geen ruimte voor compromis.

13/ Gezien de complexiteit van deze kwesties en de korte tijdlijn voor de vakantieperiode, wees niet verrast als we in januari nog steeds aan de marktstructuur werken. Er is niets belangrijker dan dit goed te krijgen. We krijgen geen tweede kans. Blijf op de hoogte. [end]