Jeg bryr meg ikke engang om du investerer i meg. Jeg trenger bare at du investerer i bioteknologi Et mål jeg har for 2026 er å få minst én VC til å begynne å investere i bioteknologi. Det er alt. fordi ingen på Guds grønne jord med noen hjerneceller vil hevde at bioteknologi som sektor ikke skaper verdi. Og jeg er nesten helt overbevist om at grunnen til at du velger å ikke gjøre det, ikke har noe med regulering å gjøre, ingenting med risiko å gjøre. Det handler om noe denne bransjen dypt mangler, ifølge mange teknologiinvestorer: spiselighet. (1/)

Hvis jeg ikke var biolog selv, ville jeg sannsynligvis forstått 20 % av ordene på en bioteknologisk pitch-presentasjon. Som biolog er det imidlertid vanskelig å ikke si at «lncRNA», det finnes ikke akkurat et *spiselig synonym* for en *nukleinsyre.* Saken er at vi til og med finner på nye begreper, men de er ikke akkurat beskrivende – for noen andre enn oss selv.

Problemet er ikke kompleksitet, problemet er smakbarhet. Det må være et grensesnitt inn i kompleksiteten som er biologi. Men biologi, i motsetning til mange tekniske felt, er flere lag lavere i kompleksitet enn å «forstå».

Problemet er at vi er i en tap-tap-situasjon innen teknologibiologi. Biologiorienterte VC-er forstår kanskje ikke dybden i maskinvaren eller AI-en, og de teknologiorienterte VC-ene kan bli for skremt av mangelen på smakbarhet i biologien. Det jeg legger merke til er: den samme frykten føles ikke av de samme VC-ene for de mest komplekse rom-AI-selskapene

Jeg tror det finnes flere grunner til at bioteknologi er mindre spiselig enn plass i denne situasjonen. For eksempel er biologi veldig visuell; den kan heller ikke inneholdes i en side med ligninger. vi forstår nye ting raskere enn vi kan forklare dem, men nå har vi generativ AI for å fremskynde ting der. vi må ofte visualisere, og det har vært mangel på godt VISUELT materiale frem til nylig med Nano Banana Pro. Artikler ble skrevet til biologer og fra biologer. Alle praktiserte alltid en kultur av skepsis for å hedre vitenskapen, og mye tilbakeholdenhet. Men nå føles det som om artikler skrives til LLM-er og fra LLM-er. Du kan velge å samhandle med LLM-en på det kompleksitetsnivået du ønsker. Det er ikke overveldende på samme måte, eller altomfattende

Når vi hører «bioteknologi» hører vi «risiko», men når vi hører «romfart» hører vi noe helt annet. Begge er så sammenlignbare. Men bioteknologi er muligens mye mer anvendelig i hverdagen. Ozempic skjedde nettopp. AlphaFold 2 vant en Nobelpris. Vi kan bokstavelig talt kurere Huntingtons.

Det er ingen tvil om at bioteknologi, spesielt i AI-alderen, har alle muligheter til å forvandle seg som industri. Og inflasjonsreduksjonsloven, samt den kommende patentklippen, kommer til å endre bransjen; Det betyr at det vil bli noen store vinnere. Det er konkurransepress, ikke bare fra Kina, men fra hele verden. Det har vært altfor lenge å si «vi investerer i alt annet enn bioteknologi.» Det er en tapt mulighet å fullstendig ignorere en bransje som er i endring foran deg. Det er ikke den samme industrien som for ti år siden; Men her er en annen ting. Det var aldri en stabil industri til å begynne med. Bioteknologi har alltid vært et produkt av bølger innen teknologi, kjemi og måling. Sekvensering påvirket legemiddelutviklingen mer enn noen teknologi som kom før. (Du kan si at CADD er den andre kandidaten) Verdenene av biter og atomer var alltid sammenvevd. Teknologien hadde stor innvirkning på biologien.

Men i dag er vi på et stadium hvor kompleksiteten kan være innebygd i en eller annen form, og informasjon kan uttrykkes på unike måter. Bioteknologi som bransje er sannsynligvis det perfekte valget for venturekapital. Høy risiko, høy belønning, bortsett fra nå, med et data-svinghjul. Og dette bringer meg til det viktigste faktum: hvis AI- og hardware-native investorer begynner å vurdere bioteknologi, blir teknologibio bedre forstått og bedre finansiert. Mye mer oppdagelse kan industrialiseres på teknologisiden. Plutselig trenger ikke bioteknologi å vente i flere tiår før de begynner å ta i bruk teknologi fra andre bransjer, og det skjer reell bevegelse i reelle markeder. Tross alt gjør farmasøytisk industri allerede sin del for å bygge bro mellom teknologi og AI; takten for adopsjon av KI gjennom partnerskap og oppkjøp i farmasøytisk industri har vært oppsiktsvekkende. Det er et samarbeid mellom OpenAI og Sanofi. Markedene møtes; Spørsmålet er om dette er et ekte signal om at det er på tide å se bioteknologi i et helt nytt perspektiv, eller om det bare er enda et falskt flagg. Mitt svar er enkelt og greit at det er et spørsmål du bør stille deg selv mange ganger; For hvis det er et ekte signal, er det et av de mest undervurderte signalene i verden.

Og jeg skjønner det, jeg er ikke en investor. Jeg er en av grunnleggerne. Jeg har mine egne fordommer; selv om jeg bokstavelig talt snakker det åpenbare... Les/lytt til dette i stedet—det er fra 2019. Hvorfor @pmarca gikk fra 'vi vil aldri gjøre bio' til å satse på bio-gründere Og bare utvid logikken til nå.