No me importa si inviertes en mí. Simplemente necesito que inviertas en biotecnología. Un objetivo que tengo para 2026 es conseguir al menos un VC que comience a invertir en biotecnología. Eso es todo. Porque nadie en la verde tierra de Dios con neuronas en la cabeza argumentará que la biotecnología como sector no está creando valor. Y estoy casi convencido de que la razón por la que eliges no hacerlo no tiene nada que ver con la regulación, nada que ver con el riesgo. Se trata de algo que esta industria carece profundamente, según muchos inversores tecnológicos: palatabilidad. (1/)

si no fuera biólogo, probablemente entendería el 20% de las palabras en una presentación de biotecnología. como biólogo, sin embargo, es difícil no decir "lncARNs"; no hay exactamente un *sinónimo apetecible* para un *ácido nucleico.* el caso es que incluso inventamos nuevos términos, pero no son exactamente descriptivos -para nadie más que para nosotros.

El problema no es la complejidad, el problema es la palatabilidad. Necesita haber una interfaz hacia la complejidad que es la biología. Pero la biología, a diferencia de muchos campos técnicos, tiene múltiples capas de complejidad para "comprender".

El problema es que estamos en una situación de perder-perder en la biotecnología. Los VCs orientados a la biología pueden no entender la profundidad del hardware o de la IA, y los VCs orientados a la tecnología pueden estar demasiado asustados por la falta de palatabilidad de la biología. Lo que noto es: el mismo miedo no lo sienten esos mismos VCs por las empresas de IA espacial más complejas.

Creo que hay una variedad de razones por las que la biotecnología es menos aceptable que el espacio en esta situación. Por ejemplo, la biología es muy visual; tampoco se puede contener en una página de ecuaciones. entendemos cosas nuevas más rápido de lo que podemos explicarlas, pero ahora tenemos IA generativa para acelerar las cosas allí. A menudo necesitamos visualizar, y ha habido una falta de buen material VISUAL hasta hace poco con Nano Banana Pro. Se escribieron artículos para biólogos y de biólogos. Todos siempre practicaban una cultura de escepticismo para honrar la ciencia, y mucha moderación. Pero ahora, parece que los artículos se están escribiendo para LLMs y de LLMs. Puedes elegir interactuar con el LLM al nivel de complejidad que desees. No es abrumador de la misma manera, ni todo abarcador.

Cuando escuchamos "biotecnología" escuchamos "riesgo", pero cuando escuchamos "espacio" escuchamos algo completamente diferente. Ambos son tan comparables. Pero la biotecnología es, sin duda, mucho más aplicable a la vida cotidiana. Ozempic acaba de suceder. AlphaFold 2 ganó un Nobel. Podríamos literalmente curar la enfermedad de Huntington.

No se puede negar que la biotecnología, especialmente en la era de la IA, tiene todas las posibilidades de transformarse como industria. Y la ley de reducción de la inflación, así como el inminente precipicio de patentes, van a cambiar la industria; lo que significa que habrá algunos ganadores masivos. Hay presión competitiva no solo de China, sino de todas partes del mundo. Ha pasado demasiado tiempo diciendo "invertimos en todo menos en biotecnología". Es una oportunidad perdida ignorar por completo una industria que se está transformando ante tus ojos. No es la misma industria que era hace una década; pero aquí está la otra cosa. Nunca fue una industria estable para empezar. La biotecnología siempre fue un producto de olas en tecnología, química y medición. La secuenciación afectó el descubrimiento de fármacos más que cualquier tecnología que vino antes. (Podrías decir que CADD es el otro contendiente) Los mundos de bits y átomos siempre se entrelazaron. La tecnología afectó profundamente la biología.

Pero hoy, estamos en una etapa donde la complejidad puede ser incorporada de alguna forma, y la información puede ser expresada de maneras únicas. La biotecnología como industria es muy probablemente la combinación perfecta para el capital de riesgo. Alto riesgo, alta recompensa, excepto ahora, con un ciclo de datos. Y esto me lleva al hecho más importante: si los inversores nativos de IA y nativos de hardware comienzan a considerar la biotecnología, la biotecnología tecnológica se entiende mejor y se financia mejor. Se puede industrializar mucho más descubrimiento en el lado tecnológico de las cosas. De repente, la biotecnología no tiene que esperar décadas para comenzar a adoptar tecnología de otras industrias, y hay un movimiento real en mercados reales. Después de todo, la farmacéutica ya está haciendo su parte para unir tecnología e IA; la tasa de adopción de IA a través de asociaciones y adquisiciones en la farmacéutica ha sido asombrosa. Hay una asociación entre OpenAI y Sanofi. Los mercados se están encontrando; la pregunta es si esto es una señal verdadera de que es hora de ver la biotecnología con una nueva perspectiva, o si es solo otra bandera falsa. Mi respuesta es simplemente que esa es una pregunta que vale la pena hacerse muchas veces; porque si es una señal verdadera, es una de las señales más subestimadas del mundo.

Y lo entiendo, no soy un inversor. Soy un fundador. Tengo mis propios sesgos; aunque estoy hablando literalmente de lo obvio… Lee/escucha esto en su lugar—es de 2019. Por qué @pmarca pasó de 'Nunca haremos biotecnología' a apostar por fundadores de biotecnología. Y solo extiende la lógica hasta ahora.