Le rwas non sono tutte buone e chi ti dice il contrario è o nuovo qui o sta vendendo qualcosa. Molti rwas falliranno. Non perché "la blockchain non funziona", ma perché l'asset sottostante, la struttura o gli incentivi sono scadenti. Mettere qualcosa onchain non rende magicamente quel qualcosa prezioso. La tokenizzazione non risolve una cattiva economia. La frazionamento non risolve una cattiva domanda e la liquidità non appare solo perché esiste un token; alcuni asset non dovrebbero essere onchain. Gli asset illiquidi possono andare bene offchain. Gli asset complessi non sempre traggono beneficio dal essere suddivisi in pezzi minuscoli. E alcune cose diventano solo peggiori quando cerchi di forzarle in un formato token. C'è anche una vera frizione che le persone ignorano. Cose come la regolamentazione lenta, le strutture legali sono un po' un pasticcio e i mercati secondari non si "accendono" semplicemente. La maggior parte dei retail non vuole effettivamente gestire il rischio, vogliono comodità. Ecco perché molti rwas sembreranno fantastici sulla carta... e poi moriranno silenziosamente quando nessuno si presenta per scambiarli. Questo non significa che i rwas siano cattivi. Significa che si stanno formando degli standard e questo è un bene. I vincitori non saranno i progetti che tokenizzano tutto, ma quelli che tokenizzano le cose giuste. Asset con flusso di cassa reale, chiara proprietà, rischio comprensibile e una ragione per esistere onchain oltre a "perché blockchain". I rwas non sono destinati a sostituire ogni asset. Sono destinati a risolvere le parti della finanza che sono lente, opache, eccessivamente intermediate e ingiuste. Alcuni falliranno, molti lo faranno. Non è una debolezza, è così che i mercati reali maturano. L'obiettivo non è mettere il mondo onchain. ...