Les mots sont des outils de coordination minimaux. Les mots ont une tendance envoûtante car nous supposons qu'ils pointent vers des essences profondes. Mais, d'un point de vue théorique du jeu, les mots existent pour accomplir une tâche, donc ils opèrent à un niveau de grossissement suffisant pour réaliser le travail du locuteur. L'évolution n'aime pas gaspiller d'énergie. Ainsi, toute communication entre les gens est un outil de coordination où toutes les parties sont intéressées à accomplir leur tâche, mais ne souhaitent pas investir plus d'énergie que nécessaire pour y parvenir. Donc, si quelqu'un utilise le mot "Dieu" ou "Amour", le travail est fait s'il suscite les émotions, actions et associations à peu près associées à ce que le locuteur avait l'intention de transmettre, donc notre recherche de ce que ces mots signifient "vraiment" est simplement mal orientée. Le sens réside dans ce que l'échange fait dans un contexte particulier. Par eux-mêmes, les mots sont vides. Une grande partie de la philosophie est mal orientée dans ce sens où nous finissons par attribuer plus de profondeur aux mots qu'ils n'en contiennent. Cela suggère un principe directeur : concentrez-vous sur ce que les mots font et non sur ce qu'ils signifient. Par exemple, quand quelqu'un dit "ce n'est pas juste !", ne demandez pas ce qu'est vraiment la justice. Demandez : que fait cette énonciation ? (Signaler un mécontentement ? Demander une redistribution ? Essayer de manipuler le système ? Pointer une faille dans le schéma actuel des choses ?) /syndicated