Le Dakota du Sud a de nouveau remis sur le tapis la question des réserves d'État en Bitcoin. Le législateur Logan Manhart a soumis à nouveau le projet de loi HB1155, dont le cœur n'a pas changé : permettre au conseil d'investissement de l'État d'allouer jusqu'à 10 % des fonds publics à $BTC. Ce n'est pas la première fois, la version de 2025 avait été mise de côté, cette fois-ci, c'est juste un nouveau passage par le processus. Le point de controverse ne réside en fait pas dans le soutien au Bitcoin, mais dans la valeur opérationnelle de ce type de loi. D'un côté, il y a une déclaration d'intention : Les États-Unis ont déjà des États comme le Texas, l'Arizona et le New Hampshire qui ont adopté des lois similaires, et les États commencent à discuter publiquement de l'intégration du BTC dans leur bilan, ce qui est en soi assez rare sur le plan politique. De l'autre côté, il y a une réalité plus pragmatique : 10 % est un plafond, pas une obligation d'allocation ; L'adoption de la loi ≠ achat immédiat de crypto-monnaies ; Même si un achat a lieu, il doit passer par le conseil d'investissement, le contrôle des risques et des audits, ce qui limite considérablement l'espace d'exécution. Plus crucial encore, la comparaison avec le niveau fédéral est encore plus évidente. Trump a déjà signé un décret sur les réserves stratégiques de Bitcoin, mais la Maison Blanche elle-même admet être bloquée sur des détails juridiques, n'ayant même pas clairement autorisé l'achat direct de BTC, ne pouvant que s'appuyer sur des actifs confisqués pour constituer des stocks. Les lois de ce type au niveau des États ne peuvent pas échapper aux mêmes questions : Faites-vous réellement des réserves ou est-ce une posture politique ? Ainsi, je préfère le considérer comme un signal plutôt que comme une action déterminée : Le Bitcoin est de plus en plus intégré dans le débat sur les finances publiques et la politique, mais il est encore loin d'une allocation de consensus. La divergence actuelle n'est pas de savoir s'il faut ou non $BTC, mais qui assumera le risque, avec quel argent et quelle responsabilité.