Écrit par : Crypto Salad

Le 5 décembre, sept grandes associations industrielles, dont la China Mutual Finance Association et l’Association bancaire, ont conjointement publié un « Avertissement aux risques pour prévenir les activités illégales impliquant des monnaies virtuelles ». Il s’agit d’une mesure réglementaire suivie par les associations industrielles après la réunion de treize ministères et commissions le 28 novembre visant à sévir contre la spéculation sur le trading de monnaies virtuelles. Le léger froid entre les lignes de ce document (ci-après appelé « Avertissement de risque ») a donné des frissons à certains entrepreneurs qui envisagent de tokeniser les actifs physiques (RWA).

Beaucoup de gens demandaient en arrière-plan : Avocat Sha, RWA est-il complètement froid sur le continent ?

En tant que professionnels du droit Web3, nous pensons que la réponse à cette question n’est pas un simple « oui » ou « non ». Le cœur de la RWA est de numériser et tokeniser les actifs hors ligne via la technologie blockchain, puis de gérer le flux de marché secondaire et le financement. Cependant, dans le contexte réglementaire actuel sur le continent, toute tokenisation tentant d’être liée à des transactions publiques remet essentiellement en cause la ligne rouge de l'« avis 9,24 » de 2021. L'« avertissement de risque » des Sept Associations ressemble plutôt à l’ajout de quelques serrures lumineuses à la porte en fer fermée depuis longtemps.

1. Pourquoi le continent « ne peut pas le faire » : isolement du risque sous la pensée de résultat

net L'« avertissement de risque » affirme clairement : « À l’heure actuelle, le département de gestion financière de notre pays n’a approuvé aucune activité réelle de tokenisation d’actifs (sur le continent) ». Les obstacles juridiques à l’engagement dans la RWA sur le continent ressemblent à « trois montagnes » :

1. Caractérisation des activités financières illégales : Le document qualifie l’émission et le financement des RWA en Chine d’activités financières illégales suspectées, telles que la collecte illégale de fonds et l’émission publique non autorisée de titres. Sur le continent, tout financement qui contourne la franchise est comme lécher le sang sur la pointe d’un couteau.

2. Blocus total des institutions financières : Les banques, institutions de paiement et plateformes Internet sont totalement interdites de fournir un soutien au règlement et à la publicité pour ces entreprises. Sans canaux de dépôt ni entrées de circulation, les RWA domestiques deviennent de l’eau sans source.

3. Statut fort de la monnaie légale : Les stablecoins impliqués dans la RWA n’ont pas de statut légal sur le continent, et tenter de les utiliser pour ancrer les rendements des actifs a mis à rude épreuve la souveraineté monétaire.

En termes de réflexion globale couramment utilisée en défense pénale, s’engager dans la RWA sur le continent n’est peut-être pas une question de « si c’est cool ou non », mais une question de « condamnation pour quelques années ». Cependant, d’un point de vue gouvernance, cette situation de haute pression est en réalité un « frein d’urgence » pour les régulateurs lorsqu’ils n’ont pas encore trouvé de méthodes de surveillance efficaces. Comme indiqué dans la conversation, cela vise principalement à protéger la société d’une autre catastrophe financière systémique de type P2P.

2. « Oasis » à l’étranger : « sortie d’eau » selon le récit macro

Puisque le continent est une zone restreinte, ses yeux se tourneront naturellement vers les marchés offshore tels que Hong Kong et Singapour. Bien que les Sept Associations aient mentionné qu'« il est également illégal pour les prestataires de services étrangers de faire des affaires en Chine », elles n’ont pas interdit clairement de « battre à mort » pour les activités purement étrangères.

Il y a ici un récit macro profond caché : la circulation interne de l’économie chinoise doit être liée à la circulation extérieure, après tout. La « stricte immobilisation » du continent et la « libéralisation résolue » de Hong Kong sont en réalité les deux faces d’une même pièce. Le continent a besoin d’un tel « débouché » pour que les actifs entrent sur le marché international dans un contexte conforme.

Tant que le projet peut être véritablement « entièrement offshore » – des actifs sous-jacents au côté capital, du serveur à l’entité de conformité, et qu’il n’implique pas de sorties de RMB domestiques, les régulateurs du continent manquent généralement de motivation pour faire intervenir dans les forces de l’ordre interdisciplinaires. Dans ce modèle, si vous êtes en pleine activité à l’étranger et que vous respectez les réglementations locales (comme l’obtention d’une licence VASP de Hong Kong), c’est votre liberté.

3. Le « canal » théorique et le « fossé naturel » pratique : le timing est plus important que tout

À ce stade, certains chefs du continent pourraient avoir un plan : puis-je emmener les usines nationales et les droits de revenu minier à Hong Kong pour faire de la RWA ?

Théoriquement, créer une SPV via une structure ODI (Investissement Direct Étranger) pour « transférer » des intérêts à une entité étrangère est une voie réalisable. Cependant, en pratique, cela est comparable à la route Shu dans les poèmes de Li Bai, et même presque un « fossé naturel » :

• tout d’abord, les chaînes de conformité liées à l’exportation d’actifs : la confirmation des droits transfrontaliers est complexe et facile à soupçonner un transfert d’actifs.

• Deuxièmement, le « coupe-circuit » du retour des fonds : le processus de règlement des devises est soumis à un examen extrêmement strict lié à la monnaie, et le blocage des comptes n’est souvent que le résultat le plus léger, et dans les cas graves, il fera face à des amendes voire à des soupçons de collecte de fonds illégales.

• Enfin, le risque juridique des « personnes nationales » : si une personne exploite une activité liée à la devise étrangère sur le continent, les forces de l’ordre peuvent tout de même réprimer (tant les patrons, les autres dirigeants que les employés ordinaires sont des activités financières illégales).

En fait, le problème central des affaires RWA réside dans le timing. Actuellement, nous jugeons qu’au niveau réglementaire, plusieurs ministères et commissions ont des opinions unifiées, et que la Chine traverse une « période de haute pression » typique. Même à Hong Kong, en raison de la réflexion prudente sur la relation entre gouvernement et entreprises par les sociétés cotées et les institutions agréées, le niveau actuel est surtout la réalité du « même s’il n’existe pas de loi l’interdisant, veuillez patienter un instant ». La meilleure stratégie pour les projets existants à ce stade est de répondre aux « directives de fenêtre », soit d’arrêter, soit de changer complètement pour un plan à l’étranger, et de ne pas commettre de crimes contre le vent.

4. Conclusion

: RWA n’est pas froide sur le continent, mais n’a jamais vraiment « compris ». Les documents émis par les treize ministères et commissions ainsi que par les sept associations réaffirmaient une fois de plus la ligne rouge des affaires domestiques.

Mais pour les entreprises ambitieuses du continent, la véritable opportunité pour la RWA se trouve dans les eaux profondes du « offshore ». Ce n’est plus une démonstration de collecte illégale de fonds sur le continent, mais une acrobatie difficile concernant la conformité légale, la gestion des devises étrangères et le capital-investissement international.

Notre conseil est le suivant : si vous souhaitez vous engager dans le RWA, veuillez couper tout contact avec les RMB domestiques, les investisseurs particuliers ordinaires et les canaux promotionnels. Devant la ligne rouge, il est plus important de vivre plus longtemps que de courir vite. La ligne rouge de la loi n’est jamais utilisée pour sauter les élastiques.

Le silence du présent est pour les normes de l’avenir. Si vous envisagez de lancer une activité RWA à l’étranger et que vous avez besoin d’une démonstration de conformité légale ou d’une conception architecturale, veuillez nous contacter pour une consultation approfondie.