Qualifier le Bitcoin de « actif sans valeur fondamentale » n'est pas un argument, c'est une admission que la compréhension de la formation de la valeur de quelqu'un s'est arrêtée quelque part entre les exercices de l'Econ 101 et les e-mails des goldbugs. L'expression « valeur fondamentale » ne semble intelligente qu'aux personnes qui n'ont jamais mis à jour leur système d'exploitation après 1974. La stupidité commence avec le postulat. « Valeur fondamentale » implique qu'il existe un prix objectif et métaphysique intégré dans les actifs, indépendant de la préférence humaine, de la liquidité, de la rareté, de la prime monétaire ou de la structure du marché. Elle imagine un monde où la valeur est une constante physique comme la gravité, et non un équilibre dynamique façonné par les incitations, la préférence temporelle et la théorie des jeux. C'est une vision du monde pour les économistes qui pensent encore que l'argent émerge d'un décret gouvernemental plutôt que d'une sélection collective sous la concurrence. Dans le monde réel, la « valeur fondamentale » n'existe qu'à deux endroits : 1. les manuels de valorisation écrits pendant l'administration Reagan 2. les esprits d'académiciens qui n'ont jamais échangé quoi que ce soit de plus volatil qu'une obligation d'épargne Tout le reste est évalué par la liquidité, la rareté, l'utilité, la coordination, les garanties de règlement et la crédibilité. C'est ainsi que les marchés fonctionnent réellement. C'est pourquoi des actifs avec des flux de trésorerie identiques se négocient différemment. C'est pourquoi l'or a une prime d'un trillion de dollars au-dessus de son utilisation industrielle. C'est pourquoi la dette souveraine avec un rendement négatif se négocie encore. Et c'est pourquoi le Bitcoin, l'actif porteur le plus sécurisé jamais inventé, porte une énorme prime monétaire. ...