Å kalle Bitcoin «en eiendel uten fundamental verdi» er ikke et argument, det er en innrømmelse av at noens forståelse av verdidannelse stoppet opp et sted mellom Econ 101-arbeidsark og goldbug-kjede-e-poster. Uttrykket «fundamental value» høres bare intelligent ut for folk som aldri oppdaterte operativsystemet sitt etter 1974. Dumheten begynner med premisset. "Fundamental verdi" innebærer at det finnes en objektiv, metafysisk klistremerkepris innebygd i eiendeler, uavhengig av menneskelig preferanse, likviditet, knapphet, pengepremie eller markedsstruktur. Den forestiller seg en verden der verdi er en fysisk konstant som gravitasjon, ikke en dynamisk likevekt formet av insentiver, tidspreferanser og spillteori. Det er et verdensbilde for økonomer som fortsatt mener at penger oppstår fra statlig dekret snarere enn kollektiv utvelgelse under konkurranse. I den virkelige verden eksisterer «grunnleggende verdi» bare på to steder: 1. lærebøker om verdsettelse skrevet under Reagan-administrasjonen 2. sinnene til akademikere som aldri har handlet noe mer volatilt enn en spareobligasjon Alt annet prises etter likviditet, knapphet, nytte, koordinering, oppgjørsgarantier og troverdighet. Slik fungerer markeder faktisk. Derfor handles eiendeler med identiske kontantstrømmer forskjellig. Derfor har gull en premie på en billion dollar utover sin industrielle bruk. Derfor blir statsgjeld med negativ rente fortsatt innfriet. Og det er derfor Bitcoin, den mest sikre bærer-eiendelen som noen gang er oppfunnet, bærer en enorm økonomisk premie. ...