Lorsque la technologie s'ajoute à nos vies, elle en soustrait également. Par exemple, les prophètes d'Internet dans les années 90 nous ont dit que le Web élargirait notre conscience en nous connectant à des millions de personnes à travers le monde. Cette conscience, cependant, a été volée à d'autres parties de nos vies. Une personne ancienne voyant des 'zombies du téléphone' modernes se heurter les uns aux autres sur le trottoir les verrait comme totalement déconnectés de la réalité. Nous ne sommes pas des dieux avec une capacité infinie à reposer nos sens simultanément sur un nombre infini de choses. Ainsi, lorsque quelque chose de nouveau revendique notre attention finie, quelque chose d'autre doit disparaître. Dans ce cas, ce qui disparaît, c'est la connexion à notre environnement, à nos corps, ou à notre famille assise à un mètre de nous à la table du dîner.

Il y a ce débat en cours sur la question de savoir si les IA peuvent être aussi intelligentes que les humains, mais étant donné que les IA sont clairement conçues pour remplacer nos fonctions cérébrales et ainsi nous rendre lentement plus stupides par manque d’utilisation du cerveau, la barre pour surpasser l’intelligence humaine devient de plus en plus basse avec le temps

Je sens qu'il y a un sentiment croissant parmi beaucoup de gens, que eux - et la grande majorité de l'humanité - ne sont que des spectateurs des actions des « Grands Hommes ». Vous vous réveillez le matin et voyez ce que les Grands Hommes ont décidé de faire de votre vie. Même les partisans de ces hommes semblent adopter un rôle passif en les encourageant, ou en interprétant leurs actions comme des devins interprétant les os. Ce sentiment de passivité se reflète dans la psyché des Grands Hommes, qui vivent sous l'illusion que leurs propres actions façonnent effectivement le monde, qu'ils sont des divinités semblables à des dieux qui peuvent à eux seuls remodeler un système complexe, plutôt que d'être de simples résultats de ce système. Une chose que vous devez toujours savoir sur les dieux, cependant, c'est que nous les créons. Nous entrons dans l'illusion que notre agence collective est en réalité un être externe, puis parlons de cet être externe comme étant celui qui contrôle. Lorsque cet être externe s'avère être un humain réel, il peut en venir à croire à la projection, pensant qu'il est en réalité un dieu-roi omnipotent. Ce n'est pas un signe de force de leur part - c'est un signe qu'ils sont trop faibles pour surmonter l'illusion projetée sur eux, et qu'ils en ont été engloutis.

Les VC ne financent pas les IA pour produire la vérité. Ils les financent pour générer des profits. D'un point de vue évolutif, le test de la capacité d'une IA n'est pas de savoir si elle peut vous dire des choses vraies. C'est de savoir si elle peut augmenter le résultat net du secteur corporatif. Ainsi, l'IA ne cesse de survivre que lorsqu'elle ne parvient pas à produire des profits, et non lorsqu'elle ne parvient pas à produire de la vérité. Les IA, donc, ne sont pas des 'Machines à Penser'. Ce sont des Machines à Profits qui ont la capacité de penser.

@cedric_durand Ravi de te revoir à Hambourg

J'accorde beaucoup d'importance à l'académie, mais j'ai une relation difficile avec elle. Voici pourquoi Les universitaires sont des spécialistes, et les spécialistes perdent souvent de vue leur position par rapport au reste de la société. Imaginez que vous êtes un spécialiste qui a atteint le Niveau 50 dans un sujet spécialisé, tandis que la personne moyenne se situe quelque part autour du Niveau 0-10. Imaginez maintenant qu'il y a une personne qui essaie d'aider ceux qui sont au Niveau 0-10 à atteindre le Niveau 20-30. Lorsqu'un universitaire rencontre une telle personne, il dit souvent des choses comme : 'Eh bien, au Niveau 40, nous avons montré qu'en réalité, il y a plus de nuances dans la question. N'avez-vous pas lu X, Y et Z ?!' C'est à ce moment-là que j'ai envie de les secouer et de dire 'avez-vous un quelconque intérêt à faire passer quelqu'un du Niveau 0 au Niveau 20, car leur imposer le Niveau 40 est un moyen sûr de les faire reculer et de les renvoyer au Niveau -10.'

La technologie fait beaucoup de choses, mais une chose qu'elle ne fait jamais, c'est économiser du temps. Elle réduit soit le nombre d'employés, tout en amplifiant la productivité des travailleurs restants, de sorte que moins de personnes travaillant la même quantité qu'auparavant produisent le même total de produits qu'auparavant dans le même laps de temps. Soit elle maintient le nombre d'employés, de sorte que le même nombre de personnes produise plus de produits dans le même laps de temps. Que ce soit l'un ou l'autre dépend de la quantité de potentiel de croissance dans l'économie. Si vous avez atteint un mur de croissance, la technologie ne fera que créer du chômage. Si ce n'est pas le cas, elle pourrait débloquer une nouvelle production. Dans les deux cas, ce qu'elle ne fera jamais, c'est garder le même nombre de personnes tout en leur permettant de produire la même quantité de produits tout en travaillant moins. Donc, la prochaine fois que vous voyez l'un de ces foutus futuristes de la Silicon Valley raconter des histoires illusoires sur l'IA nous libérant du travail, vous devez le voir pour ce que c'est : de la propagande.

Il y a quelque chose d’un peu grinçant dans le fait que l’hégémon impérial du monde fasse ce numéro de « pauvre de moi », se plaignant de tout ce que cela fait pour le monde, et à quel point c’est difficile à faire C’est un peu grinçant de voir comment le plus grand bénéficiaire au monde de biens fabriqués par d’autres personnes dans d’autres pays aime présenter ces autres pays comme des « profiteurs » C’est un peu grinçant de voir comment l’armée la plus puissante du monde se présente comme « assurant la sécurité », comme si elle rendait service au monde plutôt que de sécuriser les marchés et les territoires pour sa propre domination économique et culturelle Vous savez, c’est comme si les Romains de l’ancienne Gaule disaient « vous devriez être reconnaissants, ou nous cesserons de fournir de l’aide et de la sécurité »

Les débats sur la « décroissance » sont très houleux, et le mouvement de la décroissance est souvent attaqué à la fois par les conservateurs et les gauchistes Je n’ai pas la prétention d’avoir une solution au débat, mais permettez-moi d’ajouter quelque chose sur lequel toutes les parties peuvent réfléchir : Si vous définissez le « progrès » comme la croissance, alors la décroissance semble « anti-progrès » Si, cependant, nous définissons la « croissance » comme « le processus par lequel la majorité du monde travaille comme un esclave, courant sur un tapis roulant pour essayer de joindre les deux bouts pendant qu’une petite poignée d’élites du monde des affaires s’enrichissent follement », alors ce n’est pas exactement une utopie à poursuivre En gardant cela à l’esprit, nous pourrions proposer de redéfinir le « progrès » comme « un processus par lequel les gens au bas de l’échelle cessent de travailler pour ceux au sommet, et redistribuent les ressources pour permettre un repli accru au bas de l’échelle » Avec cette redéfinition en place, la « décroissance » semble soudainement beaucoup moins effrayante

En tant qu’humains, nous construisons des mots, et de nouveaux mots peuvent être construits à tout moment, mais les mots peuvent être conçus à des fins qui vont au-delà de la transmission du sens Prenez un mot comme « entomophagie ». Cela signifie simplement « manger des insectes ». Ce mot n’a pas clarifié quelque chose qui était auparavant mal défini : le mot composé « insectivore » fonctionne beaucoup mieux. Mais le but de l’entomophagie n’a jamais été de clarifier le sens. Comme beaucoup d’autres mots du monde universitaire, des grandes entreprises et de la science, il s’agit de signaler le statut d’initié au sein d’un club exclusif J’en ai fait l’expérience lorsque je travaillais dans la haute finance, qui regorge de termes de jargon qui ne servent qu’à créer une aura d’inaccessibilité pour les étrangers et une lueur d’exclusivité pour les initiés. Par exemple, le terme « liquidité » est en fait totalement inutile pour décrire ce qu’il essaie de décrire dans la finance, mais les financiers adorent l’utiliser En fait, ces types de mots sont construits comme des défenses pour éloigner les étrangers, et leur seule fonction est de signaler quelque chose sur l’utilisateur. Tout comme vous pourriez avoir un porte-à-porte secret et un mot de passe pour entrer dans les couloirs d’une secte secrète, ces mots sont utilisés comme des clés pour entrer dans des communautés de niche. Vous avez accès à la conférence académique en utilisant des mots comme « subjectivité » et « affect », un peu comme vous avez accès à la haute finance en utilisant des expressions comme « prendre position longue » au lieu d'« acheter »