Kiedy technologia dodaje coś do naszego życia, jednocześnie coś odejmuje. Na przykład, prorocy Internetu w latach 90-tych mówili nam, że Sieć rozszerzy naszą świadomość, łącząc nas z milionami ludzi na całym świecie. Ta świadomość została jednak skradziona z innych części naszego życia. Osoba z dawnych czasów, obserwująca nowoczesnych 'zombie telefonowych' zderzających się ze sobą na chodniku, postrzegałaby ich jako całkowicie odłączonych od rzeczywistości. Nie jesteśmy bogami z nieskończoną zdolnością jednoczesnego skupiania naszych zmysłów na nieskończonej liczbie rzeczy. Kiedy więc coś nowego domaga się naszej ograniczonej uwagi, coś innego musi ustąpić. W tym przypadku tym, co ustępuje, jest połączenie z naszym otoczeniem, z naszym ciałem lub z naszą rodziną siedzącą metr dalej przy stole.

Trwa debata na temat tego, czy sztuczna inteligencja może być tak inteligentna jak ludzie, ale biorąc pod uwagę, że sztuczna inteligencja jest wyraźnie zaprojektowana do zastępowania funkcji naszego mózgu, a tym samym powoli czyni nas głupszymi z powodu braku użycia mózgu, poprzeczka dla przewyższenia ludzkiej inteligencji staje się z czasem coraz niższa

Czuję, że wśród wielu ludzi narasta przekonanie, że oni - i ogromna większość ludzkości - są jedynie widzami działań „Wielkich Ludzi”. Budzisz się rano i widzisz, co Wielcy Ludzie postanowili zrobić z twoim życiem. Nawet zwolennicy tych ludzi wydają się przyjmować pasywną rolę kibicowania im lub interpretowania ich działań jak wróżbici interpretują kości. To poczucie bierności odzwierciedla się w psychice Wielkich Ludzi, którzy żyją w iluzji, że ich własne działania rzeczywiście kształtują świat, że są boskimi bóstwami, które mogą samodzielnie przekształcić złożony system, zamiast być jedynie jego skutkami. Jedna rzecz, którą zawsze powinieneś wiedzieć o bogach, to to, że to my ich tworzymy. Wchodzimy w iluzję, że nasza zbiorowa agencja jest w rzeczywistości zewnętrzną istotą, a następnie mówimy o tej zewnętrznej istocie jako o tej, która ma kontrolę. Kiedy ta zewnętrzna istota okazuje się być rzeczywistym człowiekiem, może uwierzyć w tę projekcję, myśląc, że rzeczywiście jest wszechmocnym bogiem-królem. To nie jest oznaka siły z ich strony - to oznaka, że są zbyt słabi, aby przezwyciężyć iluzję, która na nich rzucona, i zostali przez nią pochłonięci.

VCs nie finansują AI, aby produkowały prawdę. Finansują je, aby generowały zyski. Z ewolucyjnej perspektywy test sprawności stosowany do AI nie polega na tym, czy potrafi powiedzieć rzeczy prawdziwe. Chodzi o to, czy potrafi zwiększyć zyski sektora korporacyjnego. Zatem AI nie przetrwa tylko wtedy, gdy nie potrafi generować zysku, a nie wtedy, gdy nie potrafi produkować prawdy. AI, zatem, nie są 'Maszynami Myślącymi'. Są Maszynami Zysku, które przypadkiem myślą.

@cedric_durand Miło znów się spotkać w Hamburgu

Bardzo cenię akademię, ale mam z nią trudną relację. Oto dlaczego Akademicy są specjalistami, a specjaliści często tracą z oczu, gdzie stoją w stosunku do reszty społeczeństwa. Wyobraź sobie, że jesteś specjalistą, który osiągnął Poziom 50 w specjalistycznym temacie, podczas gdy przeciętny człowiek znajduje się gdzieś w okolicach Poziomu 0-10. Wyobraź sobie teraz osobę, która stara się pomóc tym, którzy są na Poziomie 0-10, aby dotrzeć do Poziomu 20-30. Kiedy akademik spotyka taką osobę, często mówi coś w stylu: 'cóż, na Poziomie 40 pokazaliśmy, że w rzeczywistości jest więcej niuansów w tej kwestii. Czy nie czytałeś X, Y i Z?!' W tym momencie chcę ich potrząsnąć i powiedzieć: 'czy masz jakiekolwiek zainteresowanie, aby pomóc komuś z Poziomu 0 dotrzeć do Poziomu 20, ponieważ narzucanie Poziomu 40 to pewny sposób, aby sprawić, że się wycofają i wrócą do Poziomu -10.'

Technologia robi wiele rzeczy, ale jedną rzeczą, której nigdy nie robi, jest oszczędzanie czasu. Albo redukuje liczbę pracowników, jednocześnie zwiększając wydajność pozostałych, tak że mniej osób wykonujących tę samą pracę co wcześniej produkuje tę samą całkowitą ilość produktów w tym samym czasie. Albo utrzymuje liczbę pracowników, tak że ta sama liczba osób produkuje więcej produktów w tym samym czasie. To, czy mamy do czynienia z pierwszym, czy drugim przypadkiem, zależy od tego, ile potencjału wzrostu jest w gospodarce. Jeśli napotkałeś ścianę wzrostu, technologia po prostu stworzy bezrobocie. Jeśli nie, może odblokować nową produkcję. W każdym przypadku, nigdy nie sprawi, że ta sama liczba osób będzie mogła produkować tę samą ilość produktów, wykonując mniej pracy. Więc następnym razem, gdy zobaczysz jednego z tych przeklętych futurystów z Doliny Krzemowej snujących iluzoryczne opowieści o tym, jak AI uwalnia nas od pracy, musisz to zobaczyć takim, jakim jest: propagandą.

Jest coś irytującego w tym, że imperialny hegemon świata usiłuje udawać "ja biedaczek", narzekając na to, jak wiele to robi dla świata i jak ciężko jest mu się to robić To trochę irytujące, że największy na świecie beneficjent dóbr wytwarzanych przez innych ludzi w innych krajach lubi przedstawiać te inne kraje jako "pasażerów na gapę" To trochę irytujące, jak najpotężniejsza armia świata przedstawia się jako "zapewniająca bezpieczeństwo", tak jakby wyświadczała światu przysługę, a nie zabezpieczała rynki i terytoria dla własnej dominacji gospodarczej i kulturowej Wiesz, to tak, jakby Rzymianie w starożytnej Galii mówili "powinniście być wdzięczni, bo inaczej przestaniemy udzielać pomocy i bezpieczeństwa"

Debaty na temat "dewzrostu" są bardzo gorące, a ruch postwzrostu jest często atakowany zarówno przez konserwatystów, jak i lewicowców Nie twierdzę, że udało mi się rozwiązać tę debatę, ale pozwolę sobie dodać coś, nad czym powinny się zastanowić wszystkie strony: Jeśli zdefiniujesz "postęp" jako wzrost, to postwzrost będzie wyglądał na "anty-postęp" Jeśli jednak zdefiniujemy "wzrost" jako "proces, w którym większość świata niewolniczo marnuje pracę, biegając w kieracie wyścigu szczurów, próbując związać koniec z końcem, podczas gdy niewielka garstka elit biznesowych staje się szalenie bogata", to nie jest to do końca utopia, do której należy dążyć Mając to na uwadze, możemy zaproponować przedefiniowanie "postępu" jako "procesu, w którym ludzie na dole przestają niewolniczo pracować dla tych na górze i redystrybuują zasoby, aby umożliwić większe wyluzowanie na dole" Po tej redefinicji "dewzrost" nagle wydaje się o wiele mniej przerażający

Jako ludzie budujemy słowa, a nowe słowa mogą być budowane w dowolnym momencie, ale słowa mogą być projektowane do celów wykraczających poza przekazywanie znaczenia Weźmy słowo takie jak "entomofagia". Oznacza to po prostu "jedzenie owadów". To słowo nie wyjaśniło jakiejś wcześniej źle zdefiniowanej rzeczy: złożone słowo "zjadanie owadów" działa znacznie lepiej. Ale celem "entomofagii" nigdy nie było wyjaśnienie znaczenia. Podobnie jak wiele innych słów ze środowiska akademickiego, wielkiego biznesu i nauki, chodzi o zasygnalizowanie statusu insidera w ekskluzywnym klubie Doświadczyłem tego, pracując w finansach wysokiego szczebla, które są pełne żargonowych terminów, które służą wyłącznie do tworzenia aury niedostępności dla osób z zewnątrz i blasku ekskluzywności dla wtajemniczonych. Na przykład termin "płynność" jest w rzeczywistości cholernie bezużyteczny do opisania tego, co próbuje opisać w finansach, ale finansiści uwielbiają go używać W rzeczywistości tego typu słowa są zbudowane jako obrona, aby odstraszyć osoby postronne, a ich jedyną funkcją jest sygnalizowanie czegoś o użytkowniku. Podobnie jak możesz mieć tajne pukanie do drzwi i hasło, aby wejść do sal tajnego kultu, te słowa są używane jako klucze do wejścia do niszowych społeczności. Dostęp do konferencji naukowej uzyskuje się, używając słów takich jak "subiektywność" i "afekt", podobnie jak uzyskuje się dostęp do wysokich finansów, używając zwrotów takich jak "długa pozycja" zamiast "kupowanie"