当科技为我们的生活增添便利时，它也在减少某些东西。例如，90年代互联网的先知告诉我们，网络将通过将我们与世界各地的数百万人连接起来，扩展我们的意识。然而，这种意识却是从我们生活的其他部分被窃取的。一个古代人看到现代的“手机僵尸”在人行道上相互碰撞，会认为他们完全与意识脱节。我们不是神，无法同时将感官无限地集中在无数事物上。因此，当某样新事物对我们有限的注意力提出要求时，其他东西就必须消失。在这种情况下，消失的是与周围环境、与我们自己的身体，或与坐在餐桌一米远的家人的连接。

关于人工智能是否可以像人类一样聪明的争论仍在继续，但鉴于人工智能显然旨在取代我们的大脑功能，从而通过缺乏大脑使用而慢慢使我们变得愚蠢，随着时间的推移，超越人类智能的门槛越来越低

我感到越来越多的人有一种感觉，他们——以及绝大多数人类——只是‘伟人’行动的旁观者。你早上醒来，看到伟人们决定如何支配你的生活。即使是那些伟人的支持者似乎也采取了一种被动的角色，或是为他们加油，或是像占卜师解读骨头一样解读他们的行动。 这种被动感在伟人的心理中得到了反映，他们生活在一种幻觉中，认为自己的行动确实塑造了世界，他们是可以单枪匹马重塑复杂系统的神祇，而不是那个系统的简单结果。 不过，你应该始终知道关于神的一件事，那就是我们创造了他们。我们进入了一个幻觉，认为我们的集体能动性实际上是一个外在的存在，然后谈论那个外在的存在是控制一切的。当那个外在的存在恰好是一个真实的人类时，他们可能会相信这种投射，认为自己实际上是一个全能的神王。这并不是他们的力量的标志——这表明他们太弱，无法克服投射在他们身上的幻觉，反而被其吞噬。

风险投资公司并不是为了让人工智能产生真相而提供资金的。他们资助人工智能是为了获取利润。从进化的角度来看，应用于人工智能的适应性测试并不是看它是否能告诉你真实的事情，而是看它是否能增加企业部门的底线。因此，人工智能只有在未能产生利润时才会失败生存，而不是在未能产生真相时。 因此，人工智能并不是“思考机器”。它们是恰好会思考的利润机器。

@cedric_durand 很高兴在汉堡再次见面

我非常重视学术，但与之关系复杂。这就是原因。 学者是专家，而专家往往会失去与社会其他部分的相对位置。 想象一下，你是一位在某个专业领域达到50级的专家，而普通人大约在0-10级。 现在想象有一个人试图帮助那些在0-10级的人达到20-30级。 当一位学者遇到这样的人时，他们常常会说一些诸如：‘好吧，在40级时我们展示了这个问题实际上更复杂。你没读过X、Y和Z吗？！’ 在这一点上，我想摇晃他们并说：‘你有没有兴趣帮助一个人从0级到20级，因为向他们施加40级的压力只会让他们退缩，回到-10级。’

技术可以做很多事情，但有一件事情它永远做不到，那就是节省时间 它要么减少员工人数，同时提高剩余员工的生产力，使得更少的人在相同的时间内生产出与之前相同总量的产品 要么保持员工人数不变，使得相同数量的人在相同的时间内生产出更多的产品 是前者还是后者取决于经济增长的潜力。如果你已经遇到了增长的瓶颈，技术只会造成失业。如果没有，它可能会解锁新的生产能力 无论哪种情况，它永远不会让相同数量的人在减少工作量的情况下输出相同数量的产品。因此，下次你看到那些该死的硅谷未来主义者编织着关于人工智能解放我们工作的虚幻故事时，你需要看清它的本质：宣传

世界的帝国霸主表现出一种“可怜我”的姿态，抱怨它为世界做了多少贡献，以及它是如何被亏待的，这种行为有点让人厌烦。 世界上最大的受益者——从其他国家和其他人那里获得商品的国家，却喜欢将这些国家描述为“搭便车者”，这也有点让人厌烦。 世界上最强大的军事力量将自己描述为“提供安全”，仿佛它是在为世界做一件好事，而不是为了确保自己的经济和文化霸权的市场和领土，这也有点让人厌烦。 你知道吗，这就像古罗马人在高卢说：“你们应该感激我们，否则我们就不再提供援助和安全了。”

关于“去增长”的辩论非常激烈，去增长运动经常受到保守派和左翼人士的攻击。 我不假装能解决这个辩论，但让我为各方提供一些思考： 如果你将“进步”定义为增长，那么去增长看起来就像“反进步”。 然而，如果我们将“增长”定义为“世界大多数人辛苦工作，像老鼠赛跑一样努力维持生计，而少数商业精英却变得极其富有的过程”，那么这并不是一个值得追求的乌托邦。 考虑到这一点，我们可以提议将“进步”重新定义为“底层的人们不再为顶层的人们辛苦工作，并重新分配资源以便底层的人们能够更多地享受生活的过程”。 在这种重新定义下，“去增长”突然看起来不那么可怕了。

作为人类，我们创造词汇，并且可以随时创造新词，但词汇的设计目的可以超越传达意义。 以“entomophagy”这个词为例。它只是意味着“吃昆虫”。这个词并没有澄清一些先前定义不清的事物：复合词“昆虫食用”效果更好。但是，“entomophagy”的目的从来不是为了澄清意义。它和许多其他来自学术界、大企业和科学界的词汇一样，是为了在一个排他性的俱乐部中传达内部人士的身份。 我在高金融领域工作时体验到了这一点，那里充满了仅仅为了制造对外部人士的不可接近性和对内部人士的排他性光环而存在的行话术语。例如，“流动性”这个术语在金融中实际上对描述其试图描述的内容毫无用处，但金融家们却喜欢使用它。 事实上，这些类型的词汇是作为防御机制来抵御外部人士的，它们的唯一功能是传达使用者的某种信息。就像你可能有一个秘密的敲门声和密码来进入一个秘密教派的大厅一样，这些词汇被用作进入小众社区的钥匙。通过使用“主观性”和“情感”这样的词汇，你可以进入学术会议，就像通过使用“做多”代替“购买”这样的短语，你可以进入高金融领域一样。