¿Realmente sirve el recompra de Jup? ¿Por qué parece que todos complican un problema simple? Primero veamos la desigualdad: Liquidez de recompra + compra natural < Liquidez consumida por el ratón + venta natural + capitalización de mercado de desbloqueo de tokens + retirada de liquidez externa + gastos operativos del equipo Si se cumple esta desigualdad, el token caerá. Si la cantidad de recompra es insignificante, insuficiente para cambiar esta desigualdad, ¿cómo se puede esperar que el token suba? ¿No es suponer que los minoristas en el mercado no entienden matemáticas de primaria? Recompra Si se realiza de manera uniforme en el tiempo, Desde la perspectiva del mercado, ¿no es una forma de hacer mercado extremadamente rígida y que pierde flexibilidad? Si hay filtraciones de información, y una gran cantidad de ratones alrededor de la recompra. Si la recompra en sí no es suficiente para derribar a todos los oponentes, la liquidez de la recompra puede convertirse fácilmente en liquidez consumida. Aquí hay un problema de eficiencia en el uso de fondos, es decir, en diferentes escenarios de mercado, el problema de la eficiencia de los fondos al utilizar diferentes temas de control de fondos, impulso, recompra y operación. Esto es bastante dinámico. El equipo de Jup tiene datos completos, y su opinión de que la recompra no tiene efecto debería significar que la recompra no es suficiente para revertir la desigualdad. Es mejor dejar que los chips caigan a su nivel, como otros mercados de perros, haciendo mercado de manera flexible y astuta. Así, la eficiencia en el uso de fondos es mayor.