Il riacquisto di Jup è davvero utile?\nPerché sembra che tutti stiano complicando questioni semplici?\n\nIniziamo a guardare l'ineguaglianza:\nLiquidità del riacquisto + acquisto naturale < liquidità mangiata da operazioni di insider + vendita naturale + capitalizzazione di mercato dei token sbloccati + ritiri di liquidità esterna + spese operative del team\nSe questa ineguaglianza è soddisfatta, il token scenderà.\nSe il volume del riacquisto è trascurabile e non sufficiente a cambiare questa ineguaglianza, ma ci si aspetta comunque un aumento del token,\nnon è come se si supponesse che i piccoli investitori sul mercato non sappiano fare le operazioni matematiche di base?\n\nRiacquisto\nSe viene effettuato in modo uniforme nel tempo,\ndal punto di vista del market making, non è un modo di fare market making estremamente rigido e privo di flessibilità?\nSe ci sono fughe di informazioni e un gran numero di operazioni di insider attorno al riacquisto,\nse il riacquisto stesso non è sufficiente a sconfiggere tutti gli avversari, la liquidità del riacquisto può facilmente diventare liquidità mangiata.\nQui c'è un problema di efficienza nell'uso dei fondi, cioè l'efficienza dei fondi utilizzati in diversi scenari di mercato, controllando, tirando su, riacquistando e operando con diversi temi.\nQuesto è piuttosto dinamico.\n\nIl team di Jup ha dati completi e, se ritengono che il riacquisto non sia efficace, dovrebbe significare che il riacquisto non è sufficiente a invertire l'ineguaglianza.\nÈ meglio lasciare che i token scendano al loro valore, come fanno altri operatori, in modo flessibile e subdolo nel market making.\nIn questo modo, l'efficienza nell'uso dei fondi è maggiore.