Vor ein paar Tagen haben wir über @bootstrapliq und $coin sowie die strukturellen Unterschiede zwischen ihrem Modell und LIQUIDIOT gepostet. Die Zahlen beginnen, die Geschichte zu erzählen. $coin hat bisher ungefähr $2M an Gesamtvolumen erzielt. Das ist ungefähr das 3-fache von dem, was $IQUID mit $659K erreicht hat. Trotz dieses Volumen-Vorteils sieht die Situation folgendermaßen aus: $coin: $48K Marktkapitalisierung, $28K gesamte Pump-Liquidität (der einzige Pool, in den sie Gebühren zurückführen) $IQUID: $32K Marktkapitalisierung, $14K gesperrte Pump-Liquidität, $27K ergänzende Orca LP Die gesamte Liquiditätsunterstützung von LIQUIDIOT beträgt ungefähr $41K bei einer Marktkapitalisierung von $32K. Das ist ein Verhältnis von Liquidität zu Marktkapitalisierung von ungefähr 128%. $coin liegt bei etwa 58% bei einer höheren Marktkapitalisierung mit 3x dem Volumen. $coin hat 3x mehr Volumen als $IQUID generiert und hat weniger gesamte Liquidität dafür. Das ist der Unterschied zwischen dem Hinzufügen von Gebühren zurück in denselben Pool, in den Verkäufer bereits routen, und dem Bereitstellen einer großen ergänzenden LP am ersten Tag in einem separaten Pool, der unabhängig kumuliert. Ein Modell polstert die Exit-Liquidität. Das andere schafft strukturelle Tiefe, die um eigene Gebote konkurriert. Der ganze Punkt unseres ursprünglichen Beitrags war, dass die Modelle nicht vergleichbar sind. Die Zahlen machen das deutlich. Volumen ist wichtig, aber wo dieser Wert endet, ist noch wichtiger.