Kilka dni temu opublikowaliśmy post o @bootstrapliq i $coin oraz o różnicach strukturalnych między ich modelem a LIQUIDIOT. Liczby zaczynają opowiadać tę historię. $coin osiągnął około 2 milionów dolarów całkowitego wolumenu do tej pory. To mniej więcej 3 razy więcej niż $IQUID, który osiągnął 659 tysięcy dolarów. Pomimo tej przewagi wolumenu, oto jak wygląda sytuacja: $coin: 48 tysięcy dolarów kapitalizacji rynkowej, 28 tysięcy dolarów całkowitej płynności Pump (jedyny pool, do którego dodają opłaty) $IQUID: 32 tysiące dolarów kapitalizacji rynkowej, 14 tysięcy dolarów zablokowanej płynności Pump, 27 tysięcy dolarów dodatkowego LP Orca Całkowite wsparcie płynności LIQUIDIOT wynosi około 41 tysięcy dolarów przy kapitalizacji rynkowej 32 tysięcy dolarów. To stosunek płynności do kapitalizacji rynkowej wynoszący około 128%. $coin ma około 58% przy wyższej kapitalizacji rynkowej i 3 razy większym wolumenie. $coin wygenerował 3 razy większy wolumen niż $IQUID i ma mniej całkowitej płynności, aby to pokazać. To różnica między dodawaniem opłat z powrotem do tego samego poola, w którym sprzedawcy już kierują, a wdrażaniem dużego dodatkowego LP w osobnym poolu, który kumuluje niezależnie. Jeden model zwiększa płynność wyjściową. Drugi buduje strukturalną głębokość, która konkuruje o oferty samodzielnie. Cały sens naszego pierwotnego posta polegał na tym, że modele nie są porównywalne. Liczby to jasno pokazują. Wolumen ma znaczenie, ale to, gdzie ta wartość się kończy, ma jeszcze większe znaczenie.