Een paar dagen geleden hebben we gepost over @bootstrapliq en $coin en de structurele verschillen tussen hun model en LIQUIDIOT. De cijfers beginnen het verhaal te vertellen. $coin heeft tot nu toe ongeveer $2M aan totaal volume gedaan. Dat is ruwweg 3x wat $IQUID heeft gedaan met $659K. Ondanks dat volumevoordeel, hier is waar we staan: $coin: $48K marktkapitalisatie, $28K totale Pump liquiditeit (de enige pool waar ze vergoedingen weer in stoppen) $IQUID: $32K marktkapitalisatie, $14K vergrendelde Pump liquiditeit, $27K aanvullende Orca LP De totale liquiditeitssteun van LIQUIDIOT is ongeveer $41K op een marktkapitalisatie van $32K. Dat is een liquiditeit-naar-marktkapitalisatie ratio van ongeveer 128%. $coin zit op ongeveer 58% met een hogere marktkapitalisatie en 3x het volume. $coin genereerde 3x meer volume dan $IQUID en heeft minder totale liquiditeit om dat te tonen. Dat is het verschil tussen het terug toevoegen van vergoedingen in dezelfde pool waar verkopers al doorheen gaan en het inzetten van een grote aanvullende LP op een aparte pool die onafhankelijk componeert. Het ene model vult de exit liquiditeit aan. Het andere bouwt structurele diepte die concurreert om biedingen op zichzelf. Het hele punt van onze oorspronkelijke post was dat de modellen niet vergelijkbaar zijn. De cijfers maken dat duidelijk. Volume is belangrijk, maar waar die waarde eindigt is belangrijker.