Trend-Themen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

vinayvasanji.eth
Finanzierung der nicht finanzierbaren @ethereumfndn
Kein Fortschritt in der Krypto-Politik wird von Bedeutung sein, es sei denn, der Fall von Roman Storm wird abgewiesen.
Der rechtliche Präzedenzfall, den er setzen könnte, könnte die Branche um Jahre zurückwerfen und die Open-Source-Bewegung um Jahrzehnte.
EF verdoppelt alle Spenden bis zu 500.000 $.
Spenden Sie hier 👇
10,37K
vinayvasanji.eth erneut gepostet
Extrem aufgeregt, die World of Apps anzukündigen ⌐◨-◨
Donnerstag während der Ethereum NYC Woche
Anwendungszentralismus
Ein riesiges Dankeschön an @nounsdao, dass sie an dieses Event glauben, und alles Gute zum 4. Geburtstag an Nouns
Hoffe, euch nächste Woche zu sehen
2,93K
vinayvasanji.eth erneut gepostet
Ein wesentlicher Unterschied zwischen dem CLARITY-Entwurf und dem Marktstrukturentwurf des Senats:
Ein zentralisierter Token ohne wesentliche Funktion hat eine bessere Chance, unter dem Rahmenwerk für Nebenanlagen als Nicht-Wertpapier behandelt zu werden, als ein dezentrales Netzwerk wie Ethereum, Cosmos usw.
27,22K
vinayvasanji.eth erneut gepostet
*** EF MATCHING ALL DONATIONS TO ROMAN STORM ***
In den 90er Jahren begann es mit Cypherpunks, die sich hinter Datenschutzsoftware wie PGP versammelten, und endete mit einem Gerichtsurteil, das besagt, dass Code freie Meinungsäußerung unter dem Ersten Verfassungszusatz ist. Dies setzte einen rechtlichen Präzedenzfall, der uns eine freiere Welt mit privater Kommunikation gab.
Wir können dasselbe für das Internet des Wertes tun. Wie wollen wir, dass unser rechtlicher Einfluss endet? Es beginnt mit der Unterstützung von Roman Storm und dem Tornado Cash-Team.
10,03K
vinayvasanji.eth erneut gepostet
Coin Centers sieben Erkenntnisse aus dem Storm-Urteil:
▪️ 1. Die einzige Verurteilung – unlizenzierte Geldübertragung (18 U.S.C. § 1960) – beruht hauptsächlich auf rechtlicher/regulatorischer Auslegung („zählt das als Geldübertragung?“), nicht auf der Feststellung von Tatsachen durch die Jury.
▪️ 2. Das Gericht hat in der Phase des Antrags auf Abweisung die von FinCEN angegebene Anleitung, was als „Geldübertragung“ im Krypto-Bereich zählt, nicht berücksichtigt und die Kategorie als breiter als „Kontrolle über Kundenmittel“ behandelt.
▪️ 3. Mit einer so breiten Definition von „Geldübertragung“ war der Spielraum der Jury zur Feststellung von Tatsachen eng; die Auslegung des Gerichts diktierte weitgehend das Ergebnis.
▪️ 4. Das frühere Memo des DOJ zur „Beendigung der Regulierung durch Strafverfolgung“ hat die §1960-Problematik nicht vollständig gelöst und ließ Raum für eine fortgesetzte Strafverfolgung; das DOJ hat die Theorie des Versäumnisses der Registrierung fallen gelassen, jedoch nicht die Theorie der „wissentlich übertragenden kriminellen Mittel“. Coin Centers Ansicht: Beide hängen von „Übertragung“ ab und sind unangemessen gegen Entwickler, die von der FinCEN-Anleitung ausgeschlossen sind.
▪️ 5. Der BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), der jetzt an CLARITY angehängt und vom Repräsentantenhaus verabschiedet wurde, würde bestätigen, dass nicht kontrollierende Entwickler keine Geldübertrager sind. Es kann Roman nicht rückwirkend helfen, aber der Senat sollte es in den bevorstehenden Marktstruktur-Debatten verabschieden.
▪️ 6. Coin Center Fellow Michael Lewellen verklagt das DOJ auf eine Erklärung, dass die Veröffentlichung/Wartung seiner Software keine unlizenzierte Geldübertragung ist. Coin Center wird diese Bemühungen zur Korrektur der rechtlichen Auslegung weiterhin unterstützen.
▪️ 7. Coin Center bedauert, dass Roman wegen einer Theorie verurteilt wird, die den Richtlinien des Regulators widerspricht. Er sollte die Ablehnung seines Antrags auf Abweisung anfechten; Coin Center wird nach Möglichkeit helfen.
104,66K
Top
Ranking
Favoriten
Onchain-Trends
Im Trend auf X
Aktuelle Top-Finanzierungen
Am bemerkenswertesten