De hele ecosysteem oproepen om dit te ondersteunen👇

Geen van de vooruitgangen in het crypto-beleid zal ertoe doen tenzij de zaak van Roman Storm wordt afgewezen. Het juridische precedent dat het zou kunnen scheppen, kan de industrie jaren terugwerpen en de open source-beweging decennia. EF matcht alle donaties tot $500k. Doneer hier 👇

Doneer bijna elke token op 12 ketens aan Roman Storm op Giveth Win tot $1000 aan $GIV Laat uw donatie verdubbelen door de EF.

Extreem enthousiast om World of Apps aan te kondigen ⌐◨-◨ Donderdag tijdens de Ethereum NYC week Applicatie-Centrisme Grote dank aan @nounsdao voor het geloven in dit evenement, en gefeliciteerd met de 4e verjaardag van Nouns Hoop je volgende week te zien

Een belangrijk verschil tussen de CLARITY en het ontwerp van de markstructuur van de Senaat: Een gecentraliseerde token zonder materiële functie heeft een betere kans om in aanmerking te komen voor behandeling als niet-waarde onder het kader voor bijkomende activa dan een gedecentraliseerd netwerk zoals Ethereum, Cosmos, enz.

*** EF MATCHING ALLE DONATIES AAN ROMAN STORM *** In de jaren '90 begon het met cypherpunks die zich achter privacysoftware zoals PGP schaarden en eindigde het met een rechterlijke uitspraak dat code vrije meningsuiting is onder het Eerste Amendement. Dit stelde een juridische precedent vast, waardoor we een vrijere wereld met privécommunicatie kregen. We kunnen hetzelfde doen voor het internet van waarde. Hoe willen we dat onze juridische impact eindigt? Het begint met het ondersteunen van Roman Storm en het Tornado Cash-team.

Privacy is normaal en het schrijven van code is geen misdaad.

Introductie van Streaming Quadratic Funding (SQF) op Octant v2. Lopende streams die in real-time kunnen worden aangepast, gepauzeerd of omgeleid.

Doe mee aan het gesprek over onderzoek om Ethereum vooruit te helpen bij @ethereum_NYC. Co-georganiseerd door het Academisch Secretariaat van de Ethereum Foundation.

Zeven conclusies van Coin Center over het Storm-vonnis: ▪️ 1. De enige veroordeling—onvergunde geldtransmissie (18 U.S.C. § 1960)—is voornamelijk gebaseerd op juridische/regulerende interpretatie ("telt dit als geldtransmissie?") en niet op feitelijke bevindingen van de jury. ▪️ 2. De rechtbank heeft in de fase van de verzoekschrift tot afwijzing de door FinCEN gegeven richtlijnen over wat telt als "geldtransmissie" in crypto afgewezen en de categorie breder behandeld dan "controle over klantfondsen." ▪️ 3. Met "geldtransmissie" zo breed gedefinieerd, was de ruimte voor de jury om feiten te beslissen smal; de interpretatie van de rechtbank dicteerde grotendeels de uitkomst. ▪️ 4. De eerdere memo van het DOJ over "einde regulering door vervolging" heeft de §1960-problemen niet volledig opgelost en liet ruimte voor voortdurende vervolging; het DOJ heeft de theorie van falen om te registreren laten vallen, maar niet de theorie van "bewust criminele fondsen verzenden." De visie van Coin Center: beide hangen af van "verzenden" en zijn ongepast tegen ontwikkelaars die zijn uitgesloten door de richtlijnen van FinCEN. ▪️ 5. De BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), nu gekoppeld aan CLARITY en goedgekeurd door het Huis, zou bevestigen dat niet-controlling ontwikkelaars geen geldtransmitters zijn. Het kan Roman niet retroactief helpen, maar de Senaat zou het moeten aannemen in de komende debatten over marktstructuur. ▪️ 6. Coin Center-onderzoeker Michael Lewellen klaagt het DOJ aan voor een verklaring dat het publiceren/onderhouden van zijn software geen onvergunde geldtransmissie is. Coin Center zal deze inspanning blijven ondersteunen om de juridische interpretatie te corrigeren. ▪️ 7. Coin Center is verdrietig dat Roman geconfronteerd wordt met een veroordeling op een theorie die in tegenspraak is met de richtlijnen van de regelgever. Hij zou het afwijzen van zijn verzoekschrift tot afwijzing moeten aanvechten; Coin Center zal op elke mogelijke manier helpen.