Kêu gọi toàn bộ hệ sinh thái hỗ trợ điều này👇

Không có tiến bộ nào trong chính sách tiền điện tử sẽ có ý nghĩa trừ khi vụ án của Roman Storm bị bác bỏ. Tiền lệ pháp lý mà nó có thể thiết lập có thể làm chậm lại ngành công nghiệp này hàng năm, và phong trào mã nguồn mở hàng thập kỷ. EF sẽ khớp tất cả các khoản quyên góp lên đến 500.000 đô la. Quyên góp tại đây 👇

Đóng góp hầu hết mọi token trên 12 chuỗi cho Roman Storm trên Giveth Giành được tới $1000 của $GIV Có thể gấp đôi khoản đóng góp của bạn bởi EF.

Rất hào hứng để thông báo về World of Apps ⌐◨-◨ Vào thứ Năm trong tuần Ethereum NYC Trung tâm Ứng dụng Cảm ơn rất nhiều đến @nounsdao vì đã tin tưởng vào sự kiện này, và chúc mừng sinh nhật lần thứ 4 của Nouns Hy vọng sẽ gặp bạn vào tuần tới

Một sự khác biệt chính giữa CLARITY và dự thảo cấu trúc thị trường của Thượng viện: Một token tập trung không có chức năng vật chất có khả năng cao hơn để đủ điều kiện cho việc không bị coi là chứng khoán theo khung tài sản phụ so với một mạng lưới phi tập trung như Ethereum, Cosmos, v.v.

*** EF PHÙ HỢP TẤT CẢ CÁC ĐÓNG GÓP CHO ROMAN STORM *** Vào những năm 90, nó bắt đầu với các cypherpunk ủng hộ phần mềm bảo mật như PGP và kết thúc với một phán quyết của tòa án rằng mã là tự do ngôn luận theo Tu chính án thứ nhất. Điều này đã tạo ra một tiền lệ pháp lý, mang đến cho chúng ta một thế giới tự do hơn với giao tiếp riêng tư. Chúng ta có thể làm điều tương tự cho internet của giá trị. Chúng ta muốn tác động pháp lý của mình kết thúc như thế nào? Nó bắt đầu bằng việc ủng hộ Roman Storm và đội ngũ Tornado Cash.

Quyền riêng tư là điều bình thường, và viết mã không phải là tội phạm.

Giới thiệu Quỹ Định lượng Trực tuyến (SQF) trên Octant v2. Các dòng chảy đang diễn ra có thể được điều chỉnh, tạm dừng hoặc chuyển hướng trong thời gian thực.

Tham gia cuộc trò chuyện về nghiên cứu để thúc đẩy Ethereum tại @ethereum_NYC. Được đồng tổ chức bởi Ban Thư ký Học thuật của Quỹ Ethereum.

Bảy điểm rút ra từ phán quyết của Coin Center: ▪️ 1. Sự kết án duy nhất—truyền tiền không có giấy phép (18 U.S.C. § 1960)—chủ yếu dựa vào việc giải thích pháp lý/quy định ("điều này có được coi là truyền tiền không?") chứ không phải là việc xác định sự thật của bồi thẩm đoàn. ▪️ 2. Tòa án, tại giai đoạn đơn xin bác bỏ, đã không xem xét hướng dẫn đã nêu của FinCEN về những gì được coi là "truyền tiền" trong crypto và coi danh mục này rộng hơn "kiểm soát quỹ của khách hàng." ▪️ 3. Với định nghĩa "truyền tiền" rộng như vậy, không gian của bồi thẩm đoàn để quyết định các sự kiện là rất hẹp; cách giải thích của tòa án phần lớn đã quyết định kết quả. ▪️ 4. Bản ghi nhớ trước đó của DOJ về "kết thúc quy định bằng việc truy tố" không hoàn toàn giải quyết các vấn đề §1960, để lại những điều chưa rõ cho việc truy tố tiếp theo; DOJ đã bỏ lý thuyết không đăng ký nhưng không bỏ lý thuyết "cố ý truyền tiền phạm tội." Quan điểm của Coin Center: cả hai đều phụ thuộc vào "truyền tải" và không phù hợp với các nhà phát triển bị loại trừ bởi hướng dẫn của FinCEN. ▪️ 5. BRCA (Đạo luật Chắc chắn Quy định Blockchain), hiện được đính kèm với CLARITY và đã được Hạ viện thông qua, sẽ xác nhận rằng các nhà phát triển không kiểm soát không phải là người truyền tiền. Nó không thể giúp Roman hồi tố, nhưng Thượng viện nên thông qua nó trong các cuộc tranh luận về cấu trúc thị trường sắp tới. ▪️ 6. Cộng sự của Coin Center, Michael Lewellen, đang kiện DOJ để yêu cầu tuyên bố rằng việc xuất bản/duy trì phần mềm của anh ấy không phải là truyền tiền không có giấy phép. Coin Center sẽ tiếp tục hỗ trợ nỗ lực này để sửa chữa cách giải thích pháp lý. ▪️ 7. Coin Center rất tiếc vì Roman phải đối mặt với án phạt dựa trên lý thuyết mâu thuẫn với hướng dẫn của cơ quan quản lý. Anh ấy nên kháng cáo việc từ chối đơn xin bác bỏ của mình; Coin Center sẽ hỗ trợ bằng mọi cách có thể.