Apel la întregul ecosistem pentru a sprijini acest lucru👇

Niciunul dintre progresele politicii cripto nu va conta dacă cazul Roman Storm nu este respins Precedentul juridic pe care l-ar putea stabili ar putea întârzia industria cu ani de zile, iar mișcarea open source cu zeci de ani EF egalează toate donațiile de până la 500 de mii de dolari Donează aici 👇

Donează aproape orice jeton pe 12 lanțuri către Roman Storm pe Giveth Câștigă până la $1000 din $GIV Dublarea donației de către EF.

Extrem de încântat să anunț World of Apps ⌐◨-◨ Joi în timpul săptămânii Ethereum NYC Centrismul aplicației Mulțumesc masiv @nounsdao pentru că ai crezut în acest eveniment și la mulți ani pentru Nouns Sper să ne vedem săptămâna viitoare

O diferență cheie între CLARITY și proiectul de structură a pieței Senatului: Un token centralizat fără funcție materială are șanse mai mari de a se califica pentru un tratament non-securitate în cadrul activelor auxiliare decât o rețea descentralizată precum Ethereum, Cosmos etc.

EF EGALEAZĂ TOATE DONAȚIILE CĂTRE FURTUNA ROMANĂ *** În anii '90, a început cu cypherpunks care s-au raliat în spatele software-ului de confidențialitate precum PGP și s-a încheiat cu o hotărâre judecătorească conform căreia codul este libertatea de exprimare în conformitate cu Primul Amendament. Acest lucru a stabilit un precedent legal, oferindu-ne o lume mai liberă cu comunicarea privată Putem face același lucru pentru internetul valorii. Cum vrem să se încheie impactul nostru juridic? Începe cu susținerea lui Roman Storm și a echipei Tornado Cash

Confidențialitatea este normală, iar scrierea codului nu este o infracțiune.

Vă prezentăm Streaming Squareic Funding (SQF) pe Octant v2. Fluxuri în curs care pot fi ajustate, întrerupte sau redirecționate în timp real.

Alăturați-vă conversației despre cercetarea pentru a avansa Ethereum la @ethereum_NYC. Co-organizat de Secretariatul Academic al Fundației Ethereum.

Cele șapte concluzii ale Coin Center din verdictul furtunii: ▪️ 1. Singura condamnare – transferul de bani fără licență (18 U.S.C. § 1960) – se bazează în principal pe interpretarea legală/de reglementare ("contează acest lucru ca transfer de bani?"), nu pe constatarea faptelor juriului. ▪️ 2. Instanța, în etapa de respingere, a ignorat îndrumările declarate de FinCEN cu privire la ceea ce se consideră "transmitere de bani" în criptomonede și a tratat categoria ca fiind mai largă decât "controlul fondurilor clienților". ▪️ 3. Cu "transmisia de bani" definită în sens larg, spațiul juriului pentru a decide faptele era restrâns; Interpretarea Curții a dictat în mare măsură rezultatul. ▪️ 4. Memorandumul anterior al DOJ "sfârșitul reglementării prin urmărire penală" nu a rezolvat pe deplin problemele §1960 a lăsat lucrurile deschise pentru continuarea urmăririi penale; DOJ a renunțat la teoria eșecului de înregistrare, dar nu și la teoria "transmiterii cu bună știință a fondurilor criminale". Punctul de vedere al Coin Center: ambele se bazează pe "transmitere" și sunt nepotrivite împotriva dezvoltatorilor excluși de îndrumările FinCEN. ▪️ 5. BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), acum atașat la CLARITY și adoptat de Cameră, ar confirma că dezvoltatorii care nu controlează nu sunt transmițători de bani. Nu îl poate ajuta retroactiv pe Roman, dar Senatul ar trebui să-l adopte în viitoarele dezbateri privind structura pieței. ▪️ 6. Michael Lewellen, coleg de la Coin Center, a dat în judecată DOJ pentru o declarație că publicarea/întreținerea software-ului său nu este o transmisie de bani fără licență. Coin Center va continua să sprijine acest efort de corectare a interpretării legale. ▪️ 7. Coin Center regretă că Roman riscă să fie condamnat pe baza unei teorii care contrazice îndrumările autorității de reglementare. El ar trebui să facă apel la respingerea moțiunii sale de respingere; Coin Center va ajuta oricum este posibil.