Chamando todo o ecossistema para apoiar isso👇

Nenhum progresso na política de criptomoedas importará, a menos que o caso de Roman Storm seja arquivado O precedente legal que poderia estabelecer poderia atrasar a indústria em anos e o movimento de código aberto em décadas A EF está igualando todas as doações de até US$ 500 mil Doe aqui 👇

Doe quase qualquer token em 12 correntes para Roman Storm on Giveth Ganhe até $1000 em $GIV Tenha sua doação dobrada pela EF.

Extremamente animado para anunciar o World of Apps ⌐◨-◨ Quinta-feira durante a semana Ethereum NYC Centrismo de Aplicação Muito obrigado a @nounsdao por acreditar neste evento, e feliz 4º aniversário para Nouns Espero vê-lo na próxima semana

Uma diferença fundamental entre o CLARITY e o projeto de estrutura de mercado do Senado: Um token centralizado sem função material tem uma chance melhor de se qualificar para tratamento não relacionado à segurança sob a estrutura de ativos auxiliares do que uma rede descentralizada como Ethereum, Cosmos, etc.

EF IGUALANDO TODAS AS DOAÇÕES PARA ROMAN STORM *** Nos anos 90, começou com cypherpunks apoiando softwares de privacidade como o PGP e terminou com uma decisão judicial de que o código é liberdade de expressão sob a Primeira Emenda. Isso estabeleceu um precedente legal, dando-nos um mundo mais livre com comunicação privada Podemos fazer o mesmo para a internet do valor. Como queremos que nosso impacto legal termine? Começa com o apoio a Roman Storm e à equipe Tornado Cash

Privacidade é normal e escrever código não é crime.

Apresentando o Financiamento Quadrático de Streaming (SQF) no Octant v2. Fluxos contínuos que podem ser ajustados, pausados ou redirecionados em tempo real.

Participe da conversa sobre pesquisa para promover o Ethereum na @ethereum_NYC. Co-organizado pelo Secretariado Acadêmico da Fundação Ethereum.

Sete conclusões do veredicto da tempestade do Coin Center: ▪️ 1. A única condenação - transmissão de dinheiro não licenciada (18 U.S.C. § 1960) - depende principalmente da interpretação legal / regulatória ("isso conta como transmissão de dinheiro?"), Não da apuração de fatos do júri. ▪️ algarismo. O tribunal, na fase de moção de demissão, descartou a orientação declarada do FinCEN sobre o que conta como "transmissão de dinheiro" em criptomoedas e tratou a categoria como mais ampla do que "controle de fundos de clientes". ▪️ 3. Com a "transmissão de dinheiro" definida de forma ampla, o espaço do júri para decidir os fatos era estreito; A interpretação do tribunal ditou em grande parte o resultado. ▪️ 4. O memorando anterior de "fim da regulamentação por acusação" do DOJ não resolveu totalmente as questões do §1960, deixando as coisas em aberto para a continuação do processo; o DOJ abandonou a teoria da falha no registro, mas não a teoria da "transmissão consciente de fundos criminais". Visão do Coin Center: ambos dependem de "transmissão" e são impróprios contra desenvolvedores excluídos pela orientação do FinCEN. ▪️ 5. O BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), agora anexado ao CLARITY e aprovado pela Câmara, confirmaria que os desenvolvedores não controladores não são transmissores de dinheiro. Não pode ajudar Roman retroativamente, mas o Senado deve aprová-lo nos próximos debates sobre a estrutura de mercado. ▪️ 6. Michael Lewellen, membro do Coin Center, está processando o DOJ por uma declaração de que publicar/manter seu software não é transmissão de dinheiro não licenciada. O Coin Center continuará apoiando esse esforço para corrigir a interpretação legal. ▪️ 7. O Coin Center lamenta que Roman enfrente a sentença com base em uma teoria que contradiz a orientação do regulador. Ele deve apelar da negação de sua moção de demissão; O Coin Center ajudará no que for possível.