Uppmanar hela ekosystemet att stödja detta👇

Inga av framstegen i kryptopolitiken kommer att spela någon roll om inte Roman Storms fall avfärdas Det rättsliga prejudikat som det skulle kunna skapa skulle kunna försena branschen med flera år och öppen källkodsrörelsen med årtionden EF matchar alla donationer upp till $ 500k Donera här 👇

Donera nästan vilken token som helst på 12 kedjor till Roman Storm på Giveth Vinn upp till $1000 av $GIV Få din donation fördubblad av EF.

Extremt glada över att tillkännage World of Apps ⌐◨-◨ Torsdag under Ethereum NYC-veckan Centrism för tillämpningar Stort tack till @nounsdao för att ni tror på denna händelse, och grattis på 4-årsdagen till substantiv Hoppas vi ses nästa vecka

En viktig skillnad mellan CLARITY och senatens utkast till marknadsstruktur: En centraliserad token utan någon materiell funktion har större chans att kvalificera sig för icke-säkerhetsbehandling enligt ramverket för underordnade tillgångar än ett decentraliserat nätverk som Ethereum, Cosmos, etc.

EF MATCHAR ALLA DONATIONER TILL ROMAN STORM *** På 90-talet började det med cypherpunks som slöt upp bakom integritetsprogram som PGP och slutade med ett domstolsbeslut om att kod är yttrandefrihet enligt det första tillägget. Detta skapade ett rättsligt prejudikat som gav oss en friare värld med privat kommunikation Vi kan göra samma sak för ett internet av värde. Hur vill vi att vår rättsliga påverkan ska upphöra? Det börjar med att stödja Roman Storm och Tornado Cash-teamet

Sekretess är normalt och att skriva kod är inte ett brott.

Vi presenterar Streaming Quadratic Funding (SQF) på Octant v2. Pågående strömmar som kan justeras, pausas eller omdirigeras i realtid.

Delta i konversationen om forskning för att främja Ethereum på @ethereum_NYC. Samorganiserat av Ethereum Foundation Academic Secretariat.

Coin Centers sju takeaways från stormdomen: ▪️ 1. veckor Den enda fällande domen – olicensierad överföring av pengar (18 U.S.C. § 1960) – beror huvudsakligen på juridisk/regulatorisk tolkning ("räknas detta som överföring av pengar?"), inte på juryns faktainsamling. ▪️ 2. veckor Domstolen, i motion-to-disput-stadiet, diskonterade FinCEN:s uttalade vägledning om vad som räknas som "penningöverföring" i krypto och behandlade kategorin som bredare än "kontroll av kundmedel". ▪️ 3. veckor Med "pengaöverföring" definierat som i stora drag, var juryns utrymme för att avgöra fakta begränsat; Domstolens tolkning dikterade till stor del utgången. ▪️ 4. veckor DOJ:s tidigare promemoria "end regulation by prosecution" löste inte helt och hållet problemen med §1960, vilket lämnade saker öppna för fortsatt åtal; DOJ övergav teorin om misslyckande att registrera sig men inte teorin om "medvetet överförande av kriminella medel". Coin Centers åsikt: båda hänger på "sändning" och är olämpliga mot utvecklare som utesluts av FinCEN:s vägledning. ▪️ 5. veckor BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), som nu är knuten till CLARITY och godkänd av representanthuset, skulle bekräfta att icke-kontrollerande utvecklare inte är pengaöverförare. Det kan inte hjälpa Roman retroaktivt, men senaten bör godkänna det i kommande debatter om marknadsstrukturen. ▪️ 6. veckor Coin Center-kollegan Michael Lewellen stämmer DOJ för ett uttalande om att publicering/underhåll av hans programvara inte är olicensierad överföring av pengar. Coin Center kommer att fortsätta att stödja detta arbete för att korrigera den juridiska tolkningen. ▪️ 7. veckor Coin Center beklagar att Roman riskerar att dömas på grund av en teori som strider mot tillsynsmyndighetens vägledning. Han bör överklaga avslaget på hans begäran om avvisning. Coin Center kommer att hjälpa till på alla sätt som är möjliga.