Llamando a todo el ecosistema para que apoye esto👇

Ningún avance en la política de criptomonedas importará a menos que se desestime el caso de Roman Storm. El precedente legal que podría establecer podría retrasar la industria años, y el movimiento de código abierto décadas. EF está igualando todas las donaciones hasta $500k. Dona aquí 👇

Dona casi cualquier token en 12 cadenas a Roman Storm en Giveth Gana hasta $1000 de $GIV Haz que tu donación sea duplicada por la EF.

Extremadamente emocionado de anunciar World of Apps ⌐◨-◨ El jueves durante la semana de Ethereum NYC Centrismo de Aplicaciones Un enorme agradecimiento a @nounsdao por creer en este evento, y feliz 4º cumpleaños a Nouns Espero verlos la próxima semana

Una diferencia clave entre CLARITY y el borrador de la estructura del mercado del Senado: Un token centralizado sin función material tiene una mejor oportunidad de calificar para un tratamiento de no seguridad bajo el marco de activos auxiliares que una red descentralizada como Ethereum, Cosmos, etc.

*** EF IGUALANDO TODAS LAS DONACIONES A ROMAN STORM *** En los años 90, comenzó con los cypherpunks apoyando software de privacidad como PGP y terminó con un fallo judicial que establece que el código es libertad de expresión bajo la Primera Enmienda. Esto sentó un precedente legal, dándonos un mundo más libre con comunicación privada. Podemos hacer lo mismo por el internet del valor. ¿Cómo queremos que termine nuestro impacto legal? Comienza apoyando a Roman Storm y al equipo de Tornado Cash.

La privacidad es normal y escribir código no es un delito.

Presentamos el Financiamiento Cuadrático por Streaming (SQF) en Octant v2. Flujos en curso que se pueden ajustar, pausar o redirigir en tiempo real.

Únete a la conversación sobre la investigación para avanzar en Ethereum en @ethereum_NYC. Coorganizado por la Secretaría Académica de la Fundación Ethereum.

Siete conclusiones de Coin Center sobre el veredicto de Storm: ▪️ 1. La única condena—transmisión de dinero no autorizada (18 U.S.C. § 1960)—se basa principalmente en la interpretación legal/regulatoria ("¿esto cuenta como transmisión de dinero?") y no en la determinación de hechos por parte del jurado. ▪️ 2. El tribunal, en la etapa de la moción para desestimar, desestimó la guía declarada por FinCEN sobre lo que cuenta como "transmisión de dinero" en cripto y trató la categoría como más amplia que "control de fondos de clientes". ▪️ 3. Con "transmisión de dinero" definida de manera tan amplia, el margen del jurado para decidir hechos fue estrecho; la interpretación del tribunal dictó en gran medida el resultado. ▪️ 4. El memo previo del DOJ sobre "terminar la regulación mediante la prosecución" no resolvió completamente los problemas del §1960, dejando las cosas abiertas para una prosecución continua; el DOJ abandonó la teoría de la falta de registro, pero no la teoría de "transmitir intencionalmente fondos criminales". La opinión de Coin Center: ambas dependen de "transmitir" y son impropias contra desarrolladores excluidos por la guía de FinCEN. ▪️ 5. El BRCA (Ley de Certidumbre Regulatoria de Blockchain), ahora adjunto a CLARITY y aprobado por la Cámara, confirmaría que los desarrolladores no controladores no son transmisores de dinero. No puede ayudar a Roman retroactivamente, pero el Senado debería aprobarlo en los próximos debates sobre la estructura del mercado. ▪️ 6. El compañero de Coin Center, Michael Lewellen, está demandando al DOJ para obtener una declaración de que publicar/mantener su software no es transmisión de dinero no autorizada. Coin Center continuará apoyando este esfuerzo para corregir la interpretación legal. ▪️ 7. Coin Center lamenta que Roman enfrente una sentencia sobre una teoría que contradice la guía del regulador. Debería apelar la denegación de su moción para desestimar; Coin Center asistirá en lo que sea posible.