Закликаємо всю екосистему підтримати це👇

Жоден прогрес у криптополітиці не матиме значення, якщо справу Roman Storm не буде припинено Юридичний прецедент, який він може створити, може відкинути індустрію на роки, а рух за відкритий вихідний код – на десятиліття EF збирає всі пожертви на суму до $500 тис. Зробити пожертву тут 👇

Пожертвуйте практично будь-який токен на 12 ланцюжках в Roman Storm on Giveth Виграйте до $1000 $GIV Нехай ваша пожертва подвоїться EF.

Надзвичайно раді оголосити про Світ додатків ⌐◨-◨ Четвер під час тижня Ethereum у Нью-Йорку Орієнтація на застосування Величезне спасибі @nounsdao за віру в цю подію, і вітаю з 4-м днем народження Іменникам Сподіваємось на зустріч наступного тижня

Ключова відмінність між проектами ринкової структури CLARITY та Senate: Централізований токен без матеріальної функції має більше шансів претендувати на незабезпечений режим відповідно до допоміжної структури активів, ніж децентралізована мережа, така як Ethereum, Cosmos тощо.

EF ВІДПОВІДАЄ ВСІМ ПОЖЕРТВАМ НА ROMAN STORM *** У 90-х роках все почалося з того, що шифропанки об'єдналися навколо програмного забезпечення для конфіденційності, такого як PGP, і закінчилося рішенням суду, що кодекс є свободою слова відповідно до Першої поправки. Це створило юридичний прецедент, подарувавши нам більш вільний світ з приватним спілкуванням Ми можемо зробити те ж саме для Інтернету цінностей. Як ми хочемо, щоб закінчився наш юридичний вплив? Все починається з підтримки Roman Storm та команди Tornado Cash

Приватність – це нормально, а написання коду – не злочин.

Представляємо потокове квадратичне фінансування (SQF) у жовтні 2. Поточні трансляції, які можна коригувати, ставити на паузу або перенаправляти в режимі реального часу.

Приєднуйтесь до розмови про дослідження для вдосконалення Ethereum у @ethereum_NYC. Співорганізатор – Академічний секретаріат Ethereum Foundation.

Сім висновків з вердикту Storm від Coin Center: ▪️ 1. Єдине переконання — неліцензована грошова передача (18 U.S.C. § 1960) — ґрунтується головним чином на юридичному/регулятивному тлумаченні («чи вважається це грошовим переказом?»), а не на встановленні фактів судом присяжних. ▪️ 2. Суд на стадії клопотання про відхилення знехтував заявленими вказівками FinCEN щодо того, що вважається «грошовим переказом» у криптовалюті, і розглядав цю категорію як ширшу, ніж «контроль над коштами клієнтів». ▪️ 3. За визначенням «грошової передачі» в широкому сенсі простір присяжних для вирішення фактів був вузьким; Тлумачення суду багато в чому диктувало результат. ▪️ 4. Попередня записка Міністерства юстиції про «припинення регулювання обвинуваченням» не повністю вирішила питання §1960, залишила все відкритим для продовження судового переслідування; Міністерство юстиції відмовилося від теорії нереєстрації, але не від теорії «свідомої передачі злочинних коштів». Точка зору Coin Center: обидва залежать від «передачі» і є неприйнятними проти розробників, виключених керівництвом FinCEN. ▪️ 5. BRCA (Закон про регуляторну визначеність блокчейну), який тепер приєднаний до CLARITY і прийнятий Палатою представників, підтвердить, що неконтролюючі розробники не є грошовими переказами. Це не може допомогти Роману заднім числом, але Сенат має ухвалити його на майбутніх дебатах щодо ринкової структури. ▪️ 6. Співробітник Coin Center Майкл Левеллен подав до суду на Міністерство юстиції за заяву про те, що публікація/підтримка його програмного забезпечення не є неліцензованим переказом грошей. Coin Center продовжить підтримувати ці зусилля щодо виправлення юридичного тлумачення. ▪️ 7. Coin Center шкодує, що Роману загрожує вирок за теорію, яка суперечить вказівкам регулятора. Він повинен оскаржити відмову у задоволенні його клопотання про відвід; Coin Center допоможе, наскільки це можливо.