الحقائق تغير وجهة نظر الناخبين حول اقتصاد ترامب، وتعرقل المعلومات الإعلامية المضللة | كريغ بانستر، نيوزباسترز عندما يسمح للناخبين برؤية الحقائق التي تحرمها وسائل الإعلام اليسارية القديمة، تتحسن آفاقهم الاقتصادية بشكل ملحوظ، كما تكشف نتائج دراسة جديدة لماكلولين وشركاه عن ذلك. في خطاب وطني تم بثه إلى الأمة الأسبوع الماضي (الأربعاء 17 ديسمبر)، وصف الرئيس دونالد ترامب الطرق التي تحسن بها الاقتصاد الأمريكي تحت إدارته. ردا على ذلك، هاجمت وسائل الإعلام اليسارية ترامب في محاولة لخداع مشاهديها للاعتقاد بأن الاقتصاد يتدهور. حتى خلال خطابه، اتخذت وسائل الإعلام خطوات لمنع المشاهدين من رؤية الحقائق التي كان يقدمها الرئيس ترامب، كما أشار الشريكان جون وجيم ماكلولين يوم الأربعاء في تحليل نتائج دراستهما الأخيرة: "خلال خطاب الرئيس، اختارت عدة شبكات ليبرالية مناهضة لترامب فرض رقابة أو إخفاء الرسوم البيانية البصرية للبيت الأبيض — وهي رسوم بيانية توثق بوضوح تحسينات نمو الأجور مقابل التضخم، وأسعار الوقود، والتصنيع، واسترداد الضرائب. "لم يكن هذا قرارا تحريريا دقيقا؛ بل كان عملا متعمدا لقمع المعلومات." "هذا يوضح بالضبط لماذا يظل تحريك الرأي العام صعبا حتى عندما تكون الحقائق في صف الرئيس"، ويقدمون أمثلة على مدى تأثير التحيز الإعلامي المدمر. وثقت الرسوم البيانية زيادات في أسعار المنتجات المختلفة خلال إدارة بايدن، مقارنة بانخفاض تكاليفها منذ دخول ترامب البيت الأبيض، وأظهرت كيف انخفضت الأجور "الحقيقية" (المعدلة حسب التضخم) خلال فترة سلفه، وارتفعت خلال فترة ترامب (انظر الرسوم أدناه). في استطلاعهم الوطني الذي أجري في الفترة من 15 إلى 19 ديسمبر، قال 56٪ من الناخبين الأمريكيين الذين شملهم الاستطلاع إنهم يعتقدون أن الاقتصاد يزداد سوءا، بينما رأى 37٪ فقط أنه يتحسن لكن، "الحقائق تغير العقول"، كما يذكرون: "عندما يعرض على الناخبين معلومات واقعية — أن الاقتصاد ينمو، التضخم ينخفض، الأجور ترتفع أسرع من الأسعار، الإنفاق الاستهلاكي مرتفع، البطالة منخفضة، أسعار الفائدة تخفض، الاستثمار التجاري يرتفع، والضرائب الفيدرالية تخفيض — يتغير الرأي العام بشكل كبير." في الواقع، بمجرد إبلاغ الناخبين بالحقائق، انقلبت الأرقام. النسبة التي قالت إن الاقتصاد يتحسن قفزت بمقدار 25 نقطة، من 37٪ إلى 62٪، بينما انخفض التشاؤم من 56٪ إلى 33٪. حتى أغلبية 56٪ من المشاهدين الذين يعتمدون على الإعلام اليساري في أخبارهم اتفقوا على أن الاقتصاد يتحسن بعد مراجعة الحقائق. "هذا يفسر سبب اختيار وسائل الإعلام التقليدية لفرض رقابة على رسوم الرئيس"، كما يقول منظمو الاستطلاعات. وبالمثل، "معظم الناخبين لا يرون بعد أن مشروع قانون الرئيس ترامب 'مشروع قانون جميل كبير' (OBBBA) كتخفيض ضريبي"، مشيرين إلى أن نفس نسبة المشاهدين (أربعة من كل عشرة) يعتقدون أنه مشروع قانون إنفاق كما يعتقدون أنه يخفض الضرائب. التصور الخاطئ المدفوع بالإعلام بين الناخبين يضعف الدعم لقانون الضرائب الجديد رغم أنه، كما تشرح مصلحة الضرائب، أنه: - خفض معدلات ضريبة الدخل الفردية. - زاد الخصم القياسي. - تخفيضات ضريبية ممتدة مقررة في نهاية العام. - إلغاء الضريبة على البقشيش وأجر العمل الإضافي. - جعل الفائدة على قروض السيارات قابلة للخصم. - زيادة الخصم لكبار السن. "الاستنتاج لا مفر منه، يقول خبراء الاستطلاع: "عندما يعطى الناخبون معلومات دقيقة، تتغير المواقف بسرعة وحسم." لتجاوز التحيز الإعلامي، كما يكتب، يجب على ترامب وزملائه الجمهوريين إيجاد طرق لتجاوز مرشحات الإعلام العدائية – مثل استخدام وسائل التواصل الاجتماعي وعقد التجمعات – ومواجهة الأخبار الكاذبة باستمرار بحقائق موثقة. تعرض أدناه رسومات من خطاب الرئيس ترامب للأمة، تليها فيديو لخطابه الكامل. اقرأ التحليل الكامل لجون وجيم ماكلوغلين هنا. اقرأ المزيد:

قد يقلل بعض الرجال من مخاطر تغير المناخ لتجنب الظهور بمظهر أنثوي | إريك دبليو دولان، سايبوست تقدم أبحاث جديدة أدلة على أن الرجال المهتمين بالحفاظ على صورة رجولية تقليدية قد يكونون أقل ميلا للتعبير عن قلقهم بشأن تغير المناخ. تشير النتائج إلى أن الاعتراف بالمشاكل البيئية مرتبط نفسيا بصفات مثل الدفء والرحمة. ترتبط هذه الصفات بشكل نمطي بالأنوثة في العديد من الثقافات. وبالتالي، قد يتجنبوا الرجال الذين يشعرون بالضغط لإثبات رجولتهم المواقف البيئية لحماية هويتهم الجندرية. نشرت الدراسة في مجلة علم النفس البيئي. يشير الإجماع العلمي إلى أن تغير المناخ يحدث ويشكل مخاطر كبيرة على الاستقرار العالمي. على الرغم من هذه الأدلة، لا يزال الرأي العام منقسما. تكشف الاستطلاعات باستمرار عن فجوة بين الجنسين فيما يتعلق بالمواقف البيئية. عادة ما يعبر الرجال عن قلق أقل بشأن تغير المناخ مقارنة بالنساء. سعى مايكل ب. هاسلهون، باحث في جامعة كاليفورنيا في ريفرسايد، إلى فهم الدوافع النفسية وراء هذا التفاوت. أجرى هاسيلهون هذا البحث للتحقيق في سبب وجود فروق داخل الجنسين فيما يتعلق بآراء المناخ. غالبا ما ركزت الدراسات السابقة على الأيديولوجيا السياسية أو نقص المعرفة العلمية كتفسيرات أساسية. اقترح هاسلهون أن الدافع للالتزام بالمعايير الجندرية يلعب دورا مهما لكنه مهمل. استند في فرضيته إلى نظرية الرجولة الهشة. تفترض نظرية الرجولة الهشة أن الرجولة تعتبر اجتماعيا مكانة يصعب اكتسابها وسهلة الفقدان. على عكس الأنوثة، التي غالبا ما تعامل كأمر حتمي بيولوجي، يجب إثبات الرجولة من خلال الفعل. يشير هذا الإطار النفسي إلى أن الرجال يعانون من القلق من عدم تلبية معايير الرجولة المجتمعية. يجب عليهم تعزيز مكانتهم باستمرار وتجنب السلوكيات التي تبدو أنثوية. غالبا ما تتوقع التنشئة الاجتماعية من النساء أن يكن جماعية، مهتمة، ودافئات. على النقيض من ذلك، غالبا ما يتوقع من الرجال أن يكونوا وكلاء، أقوياء، ومتحفظين عاطفيا. افترض هاسلهون أن العناية بالبيئة تنطوي على الاهتمام المجتمعي، فإنها تشير إلى الدفء. الرجال الذين يشعرون بالقلق بشأن وضعهم الاجتماعي قد يدركون هذه الإشارة تهديدا. قد يرفضون علم المناخ ليس لأنهم يسيئون فهم البيانات، بل لأنهم يرغبون في تجنب الظهور بمظهر "اللين". بدأ الباحث باختبار أولي لتحديد ما إذا كان القلق البيئي يعتبر بالفعل صفة أنثوية. قام بتجنيد 450 مشاركا من الولايات المتحدة عبر منصة إلكترونية. هؤلاء المشاركون قرأوا سيناريو قصير عن طالب جامعي ذكر يدعى آدم. وصف آدم بأنه طالب جامعي يدرس الاقتصاد ويستمتع بالجري. في حالة التحكم، وصف آدم بأنه نشط في قضايا الطلاب العامة. في الحالة التجريبية، وصف آدم بأنه قلق بشأن تغير المناخ ونشط في مجموعة "أنقذ الكوكب". بعد قراءة السيناريو، قام المشاركون بتقييم آدم بناء على صفات شخصية مختلفة. هاسيلهون كان ينظر تحديدا إلى التقييمات من حيث الدفء والرعاية والتعاطف. أظهرت النتائج أنه عندما وصف آدم بأنه قلق بشأن تغير المناخ، كان ينظر إليه على أنه أكثر دفئا بكثير مما كان عليه عندما كان مهتما بالقضايا الطلابية العامة. رأى المشاركون أن نسخة آدم البيئية تحمل صفات شخصية أنثوية تقليدية أكثر. أكد هذا الاختبار الأولي أن التعبير عن الاهتمام البيئي يمكن أن يغير كيف ينظر الآخرون إلى صورة الرجل الجندرية. بعد هذا الاختبار التمهيدي، حلل هاسيلهون بيانات من المسح الاجتماعي الأوروبي لاختبار الفرضية على نطاق واسع. تضمن هذا الاستطلاع ردودا من 40,156 فردا من عدة دول أوروبية. قدم الاستطلاع عينة متنوعة سمحت للباحث بالبحث عن أنماط عامة في السكان العامين. طلب الاستطلاع من المشاركين تقييم مدى أهمية "كونك رجلا" في مفهومهم الذاتي إذا كانوا ذكورا. سألت النساء نفس السؤال عن "كونها امرأة". كما قاس ثلاثة مواقف مناخية محددة. شملت هذه المعتقدات بوجود سبب بشري، والشعور بالمسؤولية الشخصية، والقلق العام بشأن تغير المناخ. وجد هاسلهون علاقة سلبية بين مخاوف الذكورة والتفاعل المناخي. الرجال الذين يولون أهمية كبيرة لكونهم رجلا كانوا أقل ميلا للاعتقاد بأن تغير المناخ ناتج عن النشاط البشري. كما أفادوا بأنهم يشعرون بمسؤولية شخصية أقل للحد من تغير المناخ. علاوة على ذلك، أعرب هؤلاء الرجال عن مستويات أقل من القلق بشأن القضية. ظهر نمط مشابه لدى النساء فيما يتعلق بأهمية كون المرأة امرأة. ومع ذلك، أكد التحليل الإحصائي أن تأثير القلق بشأن الأدوار الجندرية على مواقف المناخ كان أقوى بكثير لدى الرجال. وهذا يتماشى مع النظرية التي تقول إن الضغط للحفاظ على الوضع الجنسي أكثر حدة لدى الرجال بسبب الطبيعة الهشة للرجولة. وللتحقق من هذه النتائج بأدوات نفسية أكثر دقة، أجرى هاسيلهون دراسة ثانية مع 401 بالغ في الولايات المتحدة. كان المقياس المستخدم في المسح الأوروبي سؤالا واحدا، قد يكون يفتقر إلى التفاصيل الدقيقة. في هذه الدراسة الثانية، أكمل الرجال مقياس توتر الدور الجنسي الذكوري. يقيم هذا المقياس مقدار القلق الذي يشعر به الرجال في المواقف التي تتحدى الذكورة التقليدية. تشمل العناصر مواقف مثل الخسارة في مسابقة رياضية أو الاعتراف بالخوف. أكملت النساء مقياس مواز فيما يتعلق باضطراب الجنس الأنثوي. يشمل هذا المقياس عناصر حول محاولة التفوق في العمل وأنت والد جيد. تم قياس مواقف المناخ باستخدام مقياس قياسي يقيم القناعة بأن تغير المناخ حقيقي والقلق بشأن تأثيره. نتائج الدراسة الثانية تكرر نتائج المسح واسع النطاق. الرجال الذين حصلوا على درجات أعلى في توتر الرجولة أبدوا قلقا أقل بكثير بشأن تغير المناخ. وظل هذا العلاقة صحيحا بغض النظر عن التوجه السياسي للمشاركين. لم تجد هاسيلهون أي علاقة بين ضغط الدور الجنسي ومواقف المناخ بين النساء في هذه العينة. وهذا يشير إلى أن الضغط للالتزام بالمعايير الجندرية يثني الرجال تحديدا عن الانخراط في القضايا البيئية. أجريت دراسة ثالثة لتحديد الآلية الأساسية. جند هاسلهون 482 رجلا من الولايات المتحدة لهذه التجربة النهائية. سعى لتأكيد أن الخوف من الظهور بمظهر "دافئ" أو أنثوي هو المحرك المحدد لهذا التأثير. أكمل المشاركون نفس مقياس توتر الذكورة ومقاييس موقف المناخ المستخدمة في الدراسة السابقة. كما أنجزوا مهمة صنفوا فيها سمات شخصية مختلفة. قيم المشاركون ما إذا كانت صفات مثل "دافئة" و"متسامحة" و"صادقة" متوقعة أن تكون أكثر سمة للرجال أو النساء. سمح ذلك للباحثة برؤية مدى قوة ربط كل مشارك بالدفء والأنوثة. وجد هاسلهون أن الرجال الذين لديهم مخاوف عالية من الذكورة كانوا عموما أقل قلقا بشأن تغير المناخ. ومع ذلك، كان هذا التأثير يعتمد على معتقداتهم حول الدفء. كانت العلاقة السلبية بين مخاوف الذكورة والمواقف المناخية أقوى بين الرجال الذين يرون الدفء صفة أنثوية مميزة. بالنسبة للرجال الذين لم يربطوا الدفء بقوة بالنساء، لم يكن الضغط للذكورة يتوقع بقوة آرائهم حول تغير المناخ. وهذا يوفر دليلا على أن تجنب الصور النمطية الأنثوية هو سبب رئيسي يجعل الرجال غير الواثقين يبتعدون عن البيئة. يبدو أنهم ينظمون مواقفهم لتجنب الإشارة إلى صفات ينسبها المجتمع للنساء. لهذه النتائج تداعيات على كيفية صياغة التواصل حول تغير المناخ. إذا اعتبرت البيئة عملا من أعمال الرعاية والرحمة، فقد تستمر في نبذة الرجال الذين يشعرون بالقلق بشأن وضعهم الجنسي. يشير هاسيلهون إلى أن أحجام التأثيرات في الدراسة كانت صغيرة لكنها متسقة. وهذا يعني أنه رغم أن المخاوف المتعلقة بالجنس ليست العامل الوحيد الذي يدفع إنكار المناخ، إلا أنها تساهم بشكل قابل للقياس. الدراسة لها بعض القيود. اعتمد على المواقف المبلغ عنها ذاتيا بدلا من السلوكيات القابلة للملاحظة. من الممكن أن يكون الضغط للامتثال للمعايير الذكورية أعلى في الأماكن العامة حيث يراقب الأقران الرجال. قد يكون الرجال مستعدين للتعبير عن قلقهم في استطلاع مجهول الهوية لكنهم يرفضون تلك الآراء في إطار جماعي للحفاظ على المكانة. قد تفحص الأبحاث المستقبلية ما إذا كان إعادة صياغة العمل البيئي تؤثر على هذه المواقف. وصف العمل المناخي من منظور الحماية أو الشجاعة أو الواجب قد يجعل القضية أكثر قبولا للرجال الذين يعانون من مخاوف عالية حول الذكورة. بالإضافة إلى ذلك، قد يبحث في أعمال مستقبلية فيما إذا كان تأكيد رجولة الرجل بطرق أخرى يقلل من حاجته لرفض الاهتمام البيئي. تشير البيانات الحالية إلى أن رغبة كثير من الرجال في أن ينظر إليهم ك "رجل حقيقي" تتعارض مع الرغبة في إنقاذ الكوكب. اقرأ المزيد:

الحزب الذي جعل الحياة أغلى يطلب الفضل في ملاحظته | جي تي يونغ، بليز ميديا تسبب الديمقراطيون في أزمة القدرة على تحمل التكاليف بسياساتهم 'التقدمية' والآن يتظاهرون بالصدمة منها. بعد أن حددوا مشكلة خلقوها، يلقي الديمقراطيون الآن باللوم على الجمهوريين في "القدرة على تحمل التكاليف". إنه عرض لافت للجرأة — التعريف الحقيقي للجرأة. لأكثر من عام، كافح الديمقراطيون لإيجاد رسالة تتردد صداها لأنهم يستمرون في إعادة تدوير الرسائل المفقودة. لقد هاجموا جهات إنفاذ الهجرة — اقتحاموا منشآت ICE، وهاجموا ضباط ICE، ودافعوا عن المهاجرين غير الشرعيين العنيفين. الديمقراطيون الآن لديهم استراتيجية واحدة: الحملة على عواقب عدم كفاءتهم وأمل أن ينسى الناخبون من تسبب في ذلك. صوتوا لصالح أكبر زيادة ضريبية في تاريخ الولايات المتحدة من خلال معارضتهم لتمديد معدلات الضرائب لعام 2017 بموجب قانون تخفيضات الضرائب والوظائف. ولا يزالون يتمسكون بالقلق من المناخ حتى مع انتقال بقية العالم إلى الأمام. لا يزالون متساهلين في مواجهة الجريمة، ويعارضون نشر الرئيس ترامب للحرس الوطني في المدن التي يتحرر فيها المجرمون بشكل عشوائي ويعيش المواطنون الملتزمون بالقانون في خوف. وفي عمل أخير من اليأس، تسببوا في أطول إغلاق حكومي فيدرالي في التاريخ — قبل أن يستسلموا ولا يحققوا شيئا. نفس المشاكل. نفس الفشل في الاتصال. النتائج تتحدث عن نفسها. نسبة شعبية الديمقراطيين تبلغ 32.5٪ بشكل متدهور، أقل بكثير من نسبة الجمهوريين البالغة 38.2٪ وأقل بكثير من 43.8٪ للرئيس ترامب. ثم جاء زهران مامداني، الاشتراكي الديمقراطي الجديد في نيويورك الذي أطاح بالحرس القديم للديمقراطيين في انتخابات متتالية — أولا العمدة إريك آدامز، ثم الحاكم السابق أندرو كومو. فعل مامداني ما كان يفعله الديمقراطيون دائما: وعد الناخبين بالكثير من الأشياء المجانية. لكنه فعل ذلك على نطاق أوسع بكثير — الحافلات، السكن، رعاية الأطفال، محلات البقالة. في مواجهة نجاحه، اختار الديمقراطيون الرد المألوف: إذا لم تستطع هزيمتهم، انضم إليهم. قاموا بتطهير اشتراكية مامداني، وأعادوا تسميتها إلى "القدرة على تحمل التكلفة"، وأعلنوا أنها قضيتهم الجديدة. أن مشكلة الديمقراطيين أصبحت الآن مسألة تحمل التكاليف لا ينبغي أن تفاجئ أحدا. ففي النهاية، هم من تسببوا في الأزمة التي يندبون عليها بصوت عال الآن. ابدأ بمدينة نيويورك، حيث انهار القدرة على تحمل التكاليف بشكل كبير. وفقا لتصنيف مجلة فيجوال كابيالست لمدن أمريكا الأقل توفيرا، تحتل مانهاتن المرتبة الأولى، وبروكلين في المرتبة السادسة، وكوينز في السابع. في الواقع، أهم 10 مدن أقل تكلفة ممكنة تحكمها الديمقراطيون بشكل ساحق وتقع في ولايات يهيمن عليها الديمقراطيون: نيويورك، هاواي، كاليفورنيا، وماساتشوستس. على النقيض من ذلك، تسع من أصل عشر مدن أكثر التكاليف تكلفة معقولة تقع في ولايات يهيمن عليها الجمهوريون. الأسباب ليست لغزا. هي السياسات المفضلة لدى اليسار: ضرائب مرتفعة ترفع تكاليف المعيشة وتطرد دافعي الضرائب؛ التحكم في الإيجارات الذي يثبط البناء الجديد ويغذي التشرد؛ والتنظيم المفرط والتقاضي الذي يضخم تكلفة كل ما يلمسونه. وينطبق نفس النمط على مستوى الولاية. تدرج U.S. News and World Report الولايات العشر الأقل تكلفة في التوفير، وأفضل ست هي كاليفورنيا، نيوجيرسي، هاواي، ماساتشوستس، واشنطن، ونيويورك. تسع من أصل عشر ولايات زرقاء. فلوريدا — الاستثناء الوحيد في الولاية الحمراء — تتميز أيضا بالاقتصاد رقم واحد، وتحتل المركز الثاني في التعليم، ولا تفرض ضريبة دخل على مستوى الولاية، وتستمر في جذب السكان الجدد بأعداد كبيرة. وفي الوقت نفسه، جميع الولايات العشر الأكثر توفيرا يقودها الجمهوريون. ماذا عن التضخم؟ أليس هذا مشكلة وطنية؟ نعم، لكن التضخم لم يظهر من العدم. بدأ هذا المؤشر في عهد إدارة بايدن، حيث بلغ أعلى مستوى له خلال 40 عاما عند 9.1٪ في يونيو 2022. كان تضخم مؤشر CPI-U فقط 1.4٪ عندما تولى بايدن منصبه في يناير 2021. وبحلول مارس، تضاعف تقريبا العدد. وبحلول يونيو، ارتفع إلى 5.4٪. وبحلول ديسمبر، بلغ 7٪. وبعد عام، ظل الرقم عند 6.5٪. لم ينخفض التضخم إلى أقل من 3٪ حتى يوليو 2024 — الشهر الثالث والأربعون لرئاسة بايدن. الإنفاق المفرط للديمقراطيين غذى هذا الارتفاع. من السنوات المالية 2021 حتى 2024، يظهر مكتب الميزانية في الكونغرس عجزا تراكميا قدره 8.9 تريليون دولار، مدفوعا بحوالي 8 تريليون دولار في الإنفاق فوق الحد الأدنى قبل الجائحة. السبب الوحيد لعدم إنفاق الديمقراطيين أكثر هو أن أعضاء حزبهم رفضوا. التضخم يعمل مثل زيادة الوزن: يظهر بسرعة ثم يزول ببطء. حتى عندما ينخفض معدل التضخم، تبقى الأسعار أعلى. لا يوجد أوزيمبيك اقتصادي. لا يزال الأمريكيون يدفعون ثمن أربع سنوات من الشراهة المالية الديمقراطية. لم يمنع أي من هذا الديمقراطيين من الادعاء بأن "القدرة على تحمل التكاليف" هي مشكلتهم — أو من المطالبة بالمزيد من السياسات نفسها التي تسببت في الأزمة في المقام الأول: زيادة الإنفاد، وزيادة الضرائب، والمزيد من التنظيم. بعد أن جرد الديمقراطيون من الأفكار الرابحة، أصبح لديهم الآن استراتيجية واحدة: الحملة على عواقب عدم كفاءتهم الخاصة وأمل أن ينسى الناخبون من تسبب بها.