Il partito che ha reso la vita più costosa vuole credito per averlo notato | J T Young, Blaze Media I Democratici hanno causato la crisi dell'affordabilità con le loro politiche 'progressiste' e ora fingono di esserne scioccati. Avendo identificato un problema che hanno creato, i Democratici ora incolpano l'"affordabilità" sui Repubblicani. È una dimostrazione sorprendente di audacia — la vera definizione di chutzpah. Per più di un anno, i Democratici hanno faticato a trovare un messaggio che risuoni perché continuano a riciclare quelli perdenti. Hanno attaccato l'applicazione dell'immigrazione — assaltando le strutture dell'ICE, attaccando gli agenti dell'ICE e difendendo gli alieni illegali violenti. I Democratici ora hanno a disposizione una sola strategia: fare campagna sulle conseguenze della loro stessa incompetenza e sperare che gli elettori dimentichino chi le ha causate. Hanno votato per il più grande aumento delle tasse nella storia degli Stati Uniti opponendosi all'estensione delle aliquote fiscali del 2017 sotto il Tax Cuts and Jobs Act. Continuano a aggrapparsi all'allarmismo climatico anche mentre il resto del mondo va avanti. Rimangono morbidi sul crimine, opponendosi al dispiegamento della Guardia Nazionale da parte del Presidente Trump nelle città dove i criminali imperversano e i cittadini rispettosi della legge vivono nella paura. E in un atto finale di disperazione, hanno innescato il più lungo shutdown del governo federale nella storia — prima di cedere e non ottenere nulla. Stessi problemi. Stessa incapacità di connettersi. I risultati parlano da soli. La favorevolezza dei Democratici si attesta a un abissale 32,5%, ben al di sotto del 38,2% dei Repubblicani e lontano dal 43,8% del Presidente Trump. Poi è arrivato Zohran Mamdani, il neofita Democratico Socialista di New York che ha rovesciato la vecchia guardia dei Democratici in elezioni consecutive — prima il Sindaco Eric Adams, poi l'ex Governatore Andrew Cuomo. Mamdani ha fatto ciò che i Democratici hanno sempre fatto: promettere agli elettori un sacco di cose gratuite. Solo che lo ha fatto su una scala molto più grande — autobus, alloggi, assistenza all'infanzia, negozi di alimentari. Di fronte al suo successo, i Democratici hanno optato per la risposta familiare: se non puoi batterli, unisciti a loro. Hanno sanificato il socialismo di Mamdani, lo hanno ribattezzato "affordabilità" e lo hanno dichiarato la loro nuova causa. Che l'affordabilità sia ora un problema dei Democratici non dovrebbe sorprendere nessuno. Dopotutto, sono stati loro a causare la crisi di cui ora si lamentano ad alta voce. Iniziamo con New York City, dove l'affordabilità è crollata in modo più drammatico. Secondo la classifica di Visual Capitalist delle città meno accessibili d'America, Manhattan è al primo posto, Brooklyn al sesto e Queens al settimo. Infatti, le prime 10 città meno accessibili sono governate in gran parte da Democratici e si trovano in stati dominati dai Democratici: New York, Hawaii, California e Massachusetts. Al contrario, nove delle 10 città più accessibili si trovano in stati dominati dai Repubblicani. Le ragioni non sono un mistero. Sono le politiche preferite della sinistra: tasse elevate che aumentano il costo della vita e allontanano i contribuenti; controllo degli affitti che scoraggia la nuova costruzione e alimenta la mancanza di abitazioni; e regolamentazioni e contenziosi eccessivi che gonfiano il costo di tutto ciò che toccano. Lo stesso schema si verifica a livello statale. U.S. News and World Report elenca i 10 stati meno accessibili, e i primi sei sono California, New Jersey, Hawaii, Massachusetts, Washington e New York. Nove dei 10 sono stati blu. La Florida — l'unica eccezione rossa — vanta anche la prima economia, si classifica seconda in educazione, non impone tasse sul reddito statale e continua ad attrarre nuovi residenti in gran numero. Nel frattempo, tutti e 10 gli stati più accessibili sono guidati dai Repubblicani. E per quanto riguarda l'inflazione? Non è un problema nazionale? Sì, ma l'inflazione non è emersa dal nulla. È iniziata sotto l'amministrazione Biden, raggiungendo un massimo di 40 anni del 9,1% a giugno 2022. L'inflazione CPI-U era solo dell'1,4% quando Biden ha assunto l'incarico a gennaio 2021. A marzo, era quasi raddoppiata. A giugno, era salita al 5,4%. A dicembre, ha raggiunto il 7%. Un anno dopo, si attestava ancora al 6,5%. L'inflazione non è scesa sotto il 3% fino a luglio 2024 — il 43° mese della presidenza di Biden. La spesa eccessiva dei Democratici ha alimentato questo aumento. Negli anni fiscali 2021-2024, l'Ufficio di Bilancio del Congresso mostra deficit cumulativi di 8,9 trilioni di dollari, guidati da circa 8 trilioni di dollari di spesa oltre il livello pre-pandemico. L'unico motivo per cui i Democratici non hanno speso di più è che i membri del loro stesso partito si sono tirati indietro. L'inflazione funziona come l'aumento di peso: arriva rapidamente e se ne va lentamente. Anche quando il tasso di inflazione diminuisce, i prezzi rimangono più alti. Non esiste un Ozempic economico. Gli americani stanno ancora pagando il prezzo per quattro anni di ingordigia fiscale democratica. Niente di tutto questo ha fermato i Democratici dal rivendicare l'"affordabilità" come loro problema — o dal chiedere più delle stesse politiche che hanno causato la crisi in primo luogo: maggiore spesa, maggiori tasse e più regolamentazione. Privati di idee vincenti, i Democratici ora sono rimasti con una sola strategia: fare campagna sulle conseguenze della loro stessa incompetenza e sperare che gli elettori dimentichino chi le ha causate.

Amazon blocca 1.800 domande di lavoro da presunti agenti nordcoreani | Osmond Chia, BBC News Il responsabile della sicurezza dell'azienda ha dichiarato che i nordcoreani hanno cercato di candidarsi per lavori IT da remoto utilizzando identità rubate o false. Amazon blocca 1.800 domande di lavoro da presunti agenti nordcoreani Un alto dirigente di Amazon ha dichiarato che il gigante tecnologico statunitense ha bloccato più di 1.800 domande di lavoro da presunti agenti nordcoreani. I nordcoreani hanno cercato di candidarsi per lavori IT da remoto utilizzando identità rubate o false, ha detto il responsabile della sicurezza di Amazon, Stephen Schmidt, in un post su LinkedIn. "Il loro obiettivo è tipicamente semplice: essere assunti, essere pagati e dirottare gli stipendi per finanziare i programmi di armamento del regime," ha detto, aggiungendo che questa tendenza è probabile che si stia verificando su larga scala in tutto il settore, specialmente negli Stati Uniti. Le autorità negli Stati Uniti e in Corea del Sud hanno avvertito riguardo agli agenti di Pyongyang che portano avanti truffe online. Amazon ha registrato un aumento di quasi un terzo delle domande di lavoro da parte di nordcoreani nell'ultimo anno, ha detto il signor Schmidt nel suo post. Ha affermato che gli agenti lavorano tipicamente con persone che gestiscono "fattorie di laptop" - riferendosi a computer situati negli Stati Uniti che vengono gestiti da remoto dall'estero. L'azienda ha utilizzato una combinazione di strumenti di intelligenza artificiale (AI) e verifica da parte del suo personale per esaminare le domande di lavoro, ha detto. Le strategie utilizzate da tali truffatori sono diventate più sofisticate, ha affermato il signor Schmidt. Attori malintenzionati stanno dirottando account LinkedIn dormienti utilizzando credenziali trapelate per ottenere la verifica. Mirano a veri ingegneri del software per apparire credibili, ha detto, esortando le aziende a segnalare domande di lavoro sospette alle autorità. Il signor Schmidt ha avvertito i datori di lavoro di prestare attenzione a indicatori di domande di lavoro fraudolente da parte di nordcoreani, inclusi numeri di telefono formattati in modo errato e storie educative non corrispondenti. A giugno, il governo degli Stati Uniti ha dichiarato di aver scoperto 29 "fattorie di laptop" che erano gestite illegalmente in tutto il paese da lavoratori IT nordcoreani. Hanno utilizzato identità rubate o falsificate di americani per aiutare i cittadini nordcoreani a ottenere lavori negli Stati Uniti, ha detto il Dipartimento di Giustizia (DOJ). Ha anche incriminato broker statunitensi che avevano aiutato a garantire lavori per gli agenti nordcoreani. A luglio, una donna dell'Arizona è stata condannata a più di otto anni di carcere per aver gestito una fattoria di laptop per aiutare i lavoratori IT nordcoreani a ottenere lavori remoti in oltre 300 aziende statunitensi. Il DOJ ha dichiarato che lo schema ha generato oltre 17 milioni di dollari (12,6 milioni di sterline) di guadagni illeciti per lei e Pyongyang.

La democrazia è sempre legata alla verità? Perché potremmo aver bisogno di allentare le nostre opinioni per guarire le nostre divisioni | Frank Chouraqui, The Conversation Ci troviamo nel mezzo di una crisi della verità. La fiducia nelle istituzioni pubbliche della conoscenza (scuole, media tradizionali, università ed esperti) è ai minimi storici, e i bugiardi sfacciati stanno raccogliendo supporto politico in tutto il mondo. Sembra che collettivamente abbiamo smesso di preoccuparci della verità. La nervosità dei democratici di fronte a questa crisi epistemica si basa in parte su un'ipotesi diffusa che l'idea di democrazia dipenda dal valore della verità. Ma anche questa assunzione ha un costo. Purtroppo, la tendenza democratica a sovraesaltare il valore della verità entra in conflitto con altre esigenze democratiche. Questo ci porta a contraddizioni che diventano cibo per gli avversari delle società aperte. I filosofi hanno presentato diversi argomenti per questa connessione tra verità e democrazia. Il più diffuso è anche il più rozzo: la democrazia rappresenta tutte le cose che ci piacciono, e la verità è una di esse. Ma ci sono modi più sofisticati per esprimere il concetto. Il filosofo tedesco Jürgen Habermas sostiene che una democrazia sana ha una cultura deliberativa e la deliberazione richiede "pretese di validità". Quando parliamo di politica, dobbiamo preoccuparci di cercare di assicurarci che ciò che diciamo sia vero. Maria Ressa, una giornalista filippina e vincitrice del premio Nobel per la pace, sostiene in modo simile che la democrazia ha bisogno della verità perché: "Senza fatti, non puoi avere verità. Senza verità, non puoi avere fiducia. Senza tutte e tre, non abbiamo una realtà condivisa, e la democrazia come la conosciamo - e tutti gli sforzi umani significativi - sono morti." Ma abbiamo davvero bisogno della verità per condividere una realtà? In pratica, la maggior parte delle nostre esperienze di realtà condivise non coinvolgono la verità. Pensate ai miti, al sentimento di vicinanza, o al senso di comunità, forse anche alla religione e certamente alla realtà condivisa ultima: la cultura stessa. Sarebbe difficile sostenere che condividiamo la realtà culturale della nostra comunità perché la nostra cultura è vera o perché crediamo che sia vera. Alcuni potrebbero sostenere che la democrazia è legata alla verità perché la verità è in qualche modo neutrale. Certo, il sospetto populista verso gli esperti è spesso espresso in linguaggio democratico: il valore della verità è inteso a sostenere una cosiddetta tirannia degli esperti. Ma un punto chiave qui è che gli esperti che mirano a dire la verità, a differenza dei bugiardi o dei populisti post-verità, devono essere responsabili. Sono soggetti alle regole della verità. La democrazia è quindi potenzialmente più legata alla responsabilità di quanto non lo sia necessariamente alla verità. 'Impegno umano significativo' Detto ciò, il problema rimane che, come riconoscono Ressa e Habermas stessi, il punto della democrazia è promuovere "impegni umani significativi". La democrazia è nel business di costruire un mondo in cui gli esseri umani possano vivere umanamente. E questo, crucialmente, non può essere fornito solo dalla verità. Una vita veramente umana richiede non solo conoscenza dei fatti sulla realtà, ma anche una comprensione soggettiva del mondo e del proprio posto in esso. Dimentichiamo spesso che, sebbene queste due esigenze vadano spesso insieme, possono anche entrare in conflitto tra loro. Questo perché la verità si occupa di fatti mentre i significati si occupano di interpretazioni. La comprensione, a differenza della conoscenza, è una questione di come guardiamo il mondo, delle nostre abitudini di pensiero e delle costruzioni culturali - principalmente identità, valori e istituzioni. Queste cose svolgono la loro funzione di farci sentire a casa nel mondo senza fare alcuna pretesa di verità. Troppo spesso, lo spirito democratico disqualifica queste cose come pregiudizi e superstizioni. I sostenitori della verità democratica farebbero bene a ricordare che il mondo che la democrazia cerca di costruire è un mondo di impegni umani significativi, non solo di conoscenza secca e ricerca di fatti. Gli eventi attuali hanno illustrato che trascurare questo ha conseguenze politiche gravi. L'insistenza sulla verità e la svalutazione del significato hanno portato alla nota depressione moderna, spesso descritta come un senso di alienazione - una rottura dei legami sociali, storici e tradizionali con gli altri e con noi stessi. Questa alienazione ha fornito un terreno fertile per i populisti e gli anti-democratici, che si presentano come una correzione alla crisi di significato. Non è per niente che i temi ricorrenti del populismo contemporaneo sono quelli di appartenenza, tradizione, identità, origini e nostalgia. Stiamo vivendo una crisi della verità - ma stiamo anche affrontando una crisi di significato. Quando sovraesaltiamo la verità a scapito del significato, favoriamo un senso di alienazione e consegniamo il pubblico nelle mani dei suoi nemici. Potremmo invece ricordare che un impegno per la verità è solo una condizione, molto parziale, per una vita veramente umana, tra molte altre, e costruire le nostre democrazie di conseguenza. Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale: