我認為這真的過分強調了「留級」是整體情況的重要部分。參加四年級測試的學生平均年齡並沒有上升。當要求開始實施時，留級的情況曾有短暫的上升，但現在已回到舊有的水平。

現在，因果推斷總是很困難，直到路易斯安那州嘗試了它的許多元素並且也看到了增長，我才對微軟的模型複製感到興奮。有時，判斷某事是否具有普遍性最好的方法是看看其他人是否能做到。

但我認為，試圖通過查看留存率來駁斥MS是非常不具說服力的。如果你想試圖駁斥這些增長並不反映真正的技能提升，我實際上會關注更高的識別學生為閱讀障礙者的比例，以及為他們提供的便利措施。

但實際上，我現在敢打賭，大多數的收益都是更好教學的結果。我們知道他們的教學改善了很多。"教學有效"並不是一個令人驚訝的發現。而且這一點現在已經在其他地方成功模仿了。

您還會看到 MS 成績中有很多頂尖十分位的改善。最弱的學生如果多一年的時間來參加考試（或在考試時獲得更多的便利措施），將會提高平均分數，但這不應該對頂尖十分位的分數產生任何影響。

但每個十分位的 MS 增長看起來大致相同，並且並未伴隨著最終參加考試的學生人數的顯著變化，這在我看來強烈暗示了真正的改善。

我認為很多人對這些事情有點懶惰。是的，確實有一些突出的教育詐騙。但我們也知道，優質教學和低質教學之間的差距是相當大的！

MS 唯一值得注意的地方是找到一些 *州級改革*，這些改革 *實際上能夠* 提供高品質的教學，而不是說提供高品質的教學會導致表現的大幅改善。