Jeg mener dette virkelig overdriver argumentet om at 'beholdning' er en betydelig del av bildet. Gjennomsnittsalderen på elever som tar 4. klasse-testen har ikke økt i det hele tatt. Det var en kort økning i beholdning da kravene ble innført, men nå er de på gamle nivåer.

Nå er kausal inferens alltid vanskelig, og jeg ble ikke så begeistret for at MS sin modell skulle replikere før Louisiana prøvde mange elementer av den og også så fremgang. Noen ganger er den beste måten å se om noe generaliserer på å se om noen andre kan gjøre det.

Men jeg synes det å prøve å avkrefte MS ved å se på retensjonsrater er dypt lite overbevisende. Hvis du skal prøve å avkrefte fremgangen som ikke et reelt resultat av ferdighetsforbedring, ville jeg faktisk sett på høyere forekomst av å identifisere studenter som dyslektikere og få tilrettelegging for dem.

Men egentlig vil jeg vedde ganske mye på at de fleste fremskrittene er et resultat av bedre undervisning. Vi vet at de forbedret undervisningen mye. «Instruksjon virker» er egentlig ikke et overraskende funn. Og den har nå blitt vellykket etterlignet andre steder.

Du ser også mye forbedring i topp-desil i MS-resultatene. De svakeste studentene som har et ekstra år på seg til å ta testen (eller flere tilrettelegginger når de tar den) vil forbedre gjennomsnittet, men det bør ikke ha noen innvirkning på topp-desilpoeng.

Men MS-gevinstene ser ut til å være omtrent like store ved hver desiel, og ledsages ikke av en betydelig endring i hvor mange elever *som til slutt tar testen*, noe som for meg sterkt antyder reell forbedring.

Jeg tror mange blir litt late med dette. Ja, det finnes noen fremtredende utdanningssvindel. Men vi vet også at forskjellen mellom kvalitetsundervisning og lav kvalitet er betydelig!

Det eneste bemerkelsesverdige med MS er å finne noen *statlige reformer* som *faktisk skaper* kvalitetsundervisning, ikke at kvalitetsundervisning gir store forbedringer i ytelsen.