Nytt blogginlägg: Det borde finnas 'general managers' för fler av världens viktiga problem Det finns en förvånansvärt stor kategori av problem som är 'föräldralösa.' Med 'föräldralös' menar jag: du kan inte peka på en specifik person eller organisation som anser att det är deras ansvar att leverera resultatet i sin helhet. Många pratar om problemet, och ofta arbetar många med delar av det. Men om du frågade: 'finns det en hyperkompetent person som vaknar varje dag och känner sig ansvarig för att se till att detta löses?' —är svaret ofta 'nej.' Dessa problem finns över olika områden och på olika 'höjder'. Faktum är att vissa kanske bättre kan beskrivas som 'saker vi vill ska vara sanna' snarare än 'problem'. Hur som helst, några exempel som jag tänkt på nyligen: (1) Kan vi förhindra infektion från alla luftvägspatogener (inklusive förkylning)? (2) Kan vi få varje ny byggnad i SF att både fylla sin funktion och vara vacker? (3) Kan vi permanent lösa det amerikanska västerns vattenproblem? (4) Kan vi halvera X risk? (5) Kan vi eliminera engångsplast globalt utan att göra bekvämlighetsavvägningar? (6) Kan vi göra barnomsorgskostnaderna så låga att de inte spelar någon roll när vi bestämmer om vi ska skaffa barn? Enligt min åsikt borde det finnas 'general managers'—GM:ar—för sådana här problem. Detta är grundartyper som känner sig personligt ansvariga för att leverera ett specifikt resultat (jämfört med fältbyggande generellt); hyperkompetenta ledare som drar i alla nödvändiga spakar för att uppnå det definierade resultatet. De flesta företag skulle inte låta ett viktigt initiativ gå obemannat eller utan en 'direkt ansvarig person' – varför är vi okej med att inte ha GMs för ännu mer omfattande problem? (Länk till hela inlägget som svar)