Novo post no blog: Deveria haver 'gerentes gerais' para mais dos problemas importantes do mundo Existe uma categoria surpreendentemente grande de problemas que são 'órfãos'. Por 'órfão' quero dizer: você não pode apontar uma pessoa ou organização específica que acha que é responsabilidade deles entregar o resultado em sua totalidade. Muitas pessoas falam sobre o problema, e muitas vezes muitas trabalham em partes dele. Mas se você perguntasse: 'existe uma pessoa hipercompetente acordando todos os dias se sentindo responsável por garantir que isso seja resolvido?' —a resposta muitas vezes é: 'não.' Esses problemas existem em diversos domínios e em uma variedade de 'altitudes'. De fato, algumas talvez sejam melhor descritas como 'coisas que queremos que sejam verdadeiras' do que como 'problemas'. De qualquer forma, alguns exemplos que têm vindo à minha cabeça recentemente: (1) Podemos prevenir infecções por todos os patógenos respiratórios (incluindo o resfriado comum)? (2) Podemos fazer com que cada novo prédio em São Francisco cumpra sua função e seja bonito? (3) Podemos resolver permanentemente o problema da água no oeste americano? (4) Podemos reduzir pelo menos o risco X? (5) Podemos eliminar o plástico descartável globalmente sem fazer concessões de conveniência? (6) Podemos tornar os custos de creche tão baixos que eles não sejam um fator na decisão de ter filhos? Na minha opinião, deveriam existir 'gerentes gerais' — gerentes gerais — para problemas como esses. São tipos fundadores que se sentem pessoalmente responsáveis por entregar um resultado específico (em vez de construir campo em geral); líderes hipercompetentes que puxarão todas as alavancas necessárias para alcançar o resultado definido. A maioria das empresas não deixaria uma iniciativa importante ficar sem pessoal ou sem um 'indivíduo diretamente responsável' — por que estamos de acordo com não ter gerentes gerais para problemas ainda mais abrangentes? (Link para o post completo em resposta)