Under "@stbl_official"-förbudet har USST:s "efterlevnadsimmunitet"-strategi Den nya marknadsstrukturlagen skulle kunna förbjuda stablecoins från att ge "passiv inkomst." Detta är ett slag för många RWA-projekt, men för USST är det den största positiva bekräftelsen. Varför? För arkitektur avgör liv och död. ❑. Varför är $USST "regulatoriskt immun"? ✧ Icke-räntebärande tokens: USST är i sig designat för att ge noll avkastning. Det är ett rent, spenderande lager av pengar. Tillsynsmyndigheter vill förbjuda "sekuritiserade tokens", men de kan inte förbjuda "pengar". ✧ Inkomst efter att ha satt sig: Vart tog fördelarna vägen? På det sidolagda lagret. RWA-tillgångar genererar avkastning i bakgrunden, medan $USST på fronten förblir neutrala. Denna modell med "front store and back factory" undviker helt juridiska risker. ✧ Separation av valuta och investering: Tillsynsmyndigheten vill skilja mellan "insättningar" och "investeringar". USST följer denna trend: USST används för att spendera (betalningar/DeFi), och de underliggande tillgångarna används för att tjäna pengar. ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ Många gör RWA med fokus bara på APY och ignorerar anpassningsförmågan till efterlevnad. @stbl_official design är mycket gammaldags. Medan andra projekt fortfarande skakar på grund av regleringspolicys, $USST på grund av den till synes ogynnsamma designen att "inte skicka pengar direkt till användarna", har det blivit den säkraste finansiella infrastrukturen. Arkitektur spelar roll. På spåret efterlevnad är det sista ordet att leva länge. @KaitoAI #KaitoAI #STBL #RWA