Onder het verbod van 「@stbl_official」, de "compliance immuniteit" van USST De nieuwe marktstructuurwet kan het aanbieden van "passief inkomen" door stablecoins verbieden. Dit is een grote klap voor veel RWA-projecten, maar voor USST is dit de grootste positieve validatie. Waarom? Omdat de structuur leven of dood bepaalt. ❑. Waarom is $USST "regulering immun"? ✧ Niet-rente token: USST is zelf ontworpen als een zero-yield token. Het is een puur, besteedbaar monetair niveau. Regulering wil "gewaardeerde tokens" verbieden, maar kan "geld" niet verbieden. ✧ Opgeschorte opbrengsten: Waar gaan de opbrengsten naartoe? Naar de onderpandlaag. RWA-activa genereren opbrengsten op de achtergrond, terwijl de voorzijde van $USST neutraal blijft. Dit "voorwinkel-achterfabriek" model omzeilt perfect de juridische risico's. ✧ Scheiding van geld en investering: Regulering wil "deposito's" en "investeringen" scheiden. USST speelt in op deze trend: USST is bedoeld om te besteden (betalen/DeFi), de onderliggende activa zijn bedoeld om te verdienen. ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ Veel mensen die zich met RWA bezighouden, richten zich alleen op APY en negeren de compliance-geschiktheid. Het ontwerp van @stbl_official is zeer doortrapt. Terwijl andere projecten nog bibberend zijn vanwege de reguleringsbeleid, is $USST, door het "niet direct geld aan gebruikers uit te keren" - een ontwerp dat op het eerste gezicht nadelig lijkt - juist de veiligste financiële infrastructuur geworden. Architectuur is belangrijk. In het compliance-veld is het belangrijk om lang te overleven.