Är Crypto Ponzi svaret? Är det ett riktigt Ponzi? Jag har varit i kryptoekosystemet ganska länge och har tänkt mycket på tokenomik på olika sätt, men den här gången råkade jag se det i mitt flöde, men jag tog med det för att det var intressant. Bara förra året låg det mesta av kryptons kärna i Ponzi, och det är inte hållbart, men de mest nödvändiga sakerna i kryptoekosystemet för att hitta PMF är Degen och Trader. Faktum är att det skiljer sig från den riktning jag vill gå, men om jag stannar i detta ekosystem länge förväntar jag mig att den långsiktiga passformen så småningom kommer att bli en harmonisering av traditionell finans på grund av institutionalisering, och på kort sikt kan hållbarhet så småningom bli en produktmarknadsanpassning (PMF) som ger handlare vad de gillar. Och det fanns ett team som kommersialiserade och drev det. @solana är en berättelse om en superenkel, fullfjädrad Ponzi-studio som skapade och drev tre enkla Ponzi-spel förra året och genererade cirka 4 miljoner dollar i försäljning från transaktionsavgifter. För det första vill handlare ha volatilitet, inte uthållighet, och kärnan i krypto är att komma in tidigt och ut tidigt, och i linje med detta sägs studion som lanserar och stänger enkla tokenomics-baserade spel med avsikten att från början tillkännage att det aldrig kan finnas hållbarhet ha lanserat en ny Ponzi denna gång. Det här är Jailed Fun, ett fullfjädrat NFT-myntande fängelsefånge-myntnings-Ponzi-spel. Faktum är att jag inte undersökte spelets eller spelets mekanik. Men målet för detta team är att skapa en plattform med memecoins, och om någon lanserar en memecoin och sedan skapar sin egen BM och gör vinst, kommer de att utveckla enkla spel och bli virala, och genom dem kommer de att explodera i handelsvolym och tjäna pengar på transaktionsavgifter. Deras ståndpunkt är att Axie gick över 1B, men anledningen till att Stepn och Axie misslyckades var att de satsade på hållbarhet. I slutändan är det en bluff för att lura Ponzi att vara envis istället för att kalla honom Ponzi, men är det ärligt och uppriktigt att kalla det Ponzi från början och be honom spela spelet? Personligen tycker jag det är bättre att ha den här typen av tillgänglighet som räcker för att fylla dopamin baserat på spelmekaniken där sluttiden tydligt är satt innan starten. 99,9 % av mememynten försvinner ändå på grund av tillfällig dopamin, och under tiden finns det folk som förlorar pengar och vinner pengar, och plattformen tjänar pengar, men åtminstone på premissen att om du gör ett Ponzi-spel så kommer du inte att springa iväg med mattor, så det kan ses att tokenomik är ett spel på den punkt när det så småningom kollapsar på grund av en bankrusning eller inflation. I slutändan, är det inte rätt att PMF ska anpassa sig efter marknadens verklighet och de kunder som rör sig där? Som jag sa, hoppas jag personligen att hållbarhet och tokenomics kommer att vara möjliga. Men det är en dag då jag tycker att det är rätt att acceptera verkligheten som verklighet och fortsätta som den är, att närma sig det som något utanför boxen och kasta bort produkten som marknaden vill ha.