Först var det Padre, sedan Tensor/Vector, sedan Axelar, och nu @aave Vad de flesta fortfarande inte förstår är att de faktiskt inte äger sina väskor/tokens Om "ägaren/grundaren" av det du "innehar" ensidigt kan omdirigera protokollavgifter, ändra incitament eller fatta stora ekonomiska beslut utan innehavarens godkännande, då äger du ingenting. Du bara håller i den Innehavare i dessa modeller har inte verkligt ägande. De deltar bara när det gynnar protokollet eller laget, inte nödvändigtvis när det gynnar innehavarna själva Och när personer som bara äger (men inte äger) slutligen inser att protokollet och dess team alltid kommer att prioritera sina egna intressen eller protokollets balansräkning framför tokeninnehavare, är det precis detta som händer Det som händer med AAVE just nu är bara ett tydligt exempel på hur gamla ICO / DAOs / tokenmodeller är trasiga. De gynnar främst protokollet och teamet, inte de som stödde det Allt detta förstärker bara varför @MetaDAOProject spelar roll och varför det förändrar ICO-spelet. Verkligt ägande, verkligt styr, verklig samordning För fullständig kontext rekommenderar jag starkt att läsa @DefiIgnas artikel om situationen: