Pertama adalah Padre, kemudian Tensor/Vector, lalu Axelar, dan sekarang @aave Apa yang masih belum dipahami kebanyakan orang adalah bahwa mereka sebenarnya tidak memiliki tas/token mereka Jika "pemilik/pendiri" dari apa yang Anda "pegang" dapat secara sepihak mengalihkan biaya protokol, mengubah insentif, atau membuat keputusan ekonomi besar tanpa persetujuan pemegang, maka Anda tidak memiliki apa pun. Anda hanya memegangnya Pemegang model ini tidak memiliki kepemilikan nyata. Mereka hanya berpartisipasi ketika menguntungkan protokol atau tim, belum tentu ketika menguntungkan pemegangnya sendiri Dan ketika orang-orang yang hanya memegang (tetapi tidak memiliki) akhirnya menyadari bahwa protokol dan timnya akan selalu memprioritaskan kepentingan mereka sendiri atau neraca protokol daripada pemegang token, inilah yang terjadi Apa yang terjadi dengan AAVE saat ini hanyalah contoh lain yang jelas tentang bagaimana model ICO / DAO / token lama rusak. Mereka terutama menguntungkan protokol dan tim, bukan orang-orang yang mendukungnya Semua ini hanya memperkuat mengapa @MetaDAOProject penting dan mengapa itu mengubah permainan ICO. Kepemilikan nyata, tata kelola nyata, keselarasan nyata Untuk konteks lengkap, sangat merekomendasikan membaca artikel @DefiIgnas' tentang situasi ini: