Eerst was het Padre, toen Tensor/Vector, toen Axelar, en nu @aave Wat de meeste mensen nog steeds niet begrijpen, is dat ze hun bags/tokens eigenlijk niet bezitten Als de "eigenaar/oprichter" van wat je "hebt" eenzijdig protocolkosten kan omleiden, prikkels kan veranderen of belangrijke economische beslissingen kan nemen zonder goedkeuring van de houders, dan bezit je niets. Je houdt het gewoon vast Houders in deze modellen hebben geen echte eigendom. Ze nemen alleen deel wanneer het voordelig is voor het protocol of het team, niet noodzakelijkerwijs wanneer het voordelig is voor de houders zelf En wanneer mensen die alleen maar houden (maar niet bezitten) eindelijk beseffen dat het protocol en zijn team altijd hun eigen belangen of de balans van het protocol boven de tokenhouders zullen stellen, gebeurt dit precies Wat er nu met AAVE gebeurt, is gewoon weer een duidelijk voorbeeld van hoe oude ICO / DAO / tokenmodellen gebroken zijn. Ze profiteren voornamelijk het protocol en het team, niet de mensen die het ondersteunden Dit versterkt alleen maar waarom @MetaDAOProject belangrijk is en waarom het het ICO-spel verandert. Echte eigendom, echte governance, echte afstemming Voor volledige context, zeer aan te raden om het artikel van @DefiIgnas over de situatie te lezen: