DApp-butik | Web3-hubb för evenemang och spel

Trendande ämnen

jundeu $M | 🐜

De viktigaste förändringarna i "Kaito Cataclysm" och mina tankar 🤔 1. Yapper Tier-system (Tier 1~3) - Nivå 1: Rankningen av Celestial Dragons som officiellt kan visas på topplistan - Nivå 2: Rangen av herrar som kan dyka upp i det bredare samhället - Nivå 3: Rangen av ofrälse som inte hör hemma någonstans 2. Klassificeringskriterier per nivå - Inget har ännu sagts tydligt, men spekulativt: - Nivå 1: Hög mindshare, hög kontokvalitet - Nivå 2: Hög mindshare, låg kontokvalitet - Nivå 3: Konton som behandlas som skräppost eller saknar aktivitet => Kontokvalitet verkar övervägas på ett omfattande sätt baserat på olika faktorer som antalet smarta följare, interaktioner med smarta följare, interaktioner med topplistekonton, inläggskvalitet och taggar som tilldelats konton av Kaito. Det är svårt att bara säga att det är en enda faktor. 3. Nivåer och mindshare är separata - I grund och botten ackumuleras mindshare oavsett nivå - Men även om mindshare är högt, om nivån är låg, kommer den inte att visas på topplistan. Exempel - A: Mindshare 1% / Nivå 1 => Officiell topplista 1:a plats - B: Mindshare 2% / Nivå 2 => 1:a plats i det bredare samhället => Om B:s nivå flyttas upp, förväntar jag mig att de plötsligt kan bli 1:a plats på den officiella topplistan också. 4. Diversifiering av metoderna för belöningsfördelning per projekt - Personligen tror jag inte att det bara kommer att vara en metod som bara belönar Tier 1 - Jag tror att projekten kommer att välja belöningsfördelningsmetoder utifrån mer varierade kriterier Exempel - En metod som endast distribuerar till nivå 1 - En metod som distribuerar baserat på mindshare oavsett Tier 1/2 - En metod som allokerar separata belöningspooler för nivå 1/2 => Om den distribuerar utan att skilja mellan Tier 1/2 tror jag inte att det kommer att vara någon skillnad från tidigare. 5. Slutsats: Nykomlingarnas öde beror på projektets bedömning - Om alla projekt distribueras enhetligt endast till nivå 1 skulle det vara en struktur som utesluter nykomlingar, men det kanske inte är fallet beroende på fördelningsmetoden för varje projekt - Särskilt i det senaste fallet med @PortaltoBitcoin kan man se att de tar hänsyn till den allmänna opinionen eftersom de uppgav att de skulle belöna baserat på kriterierna före katastrofen - @anoma verkar också överväga att skapa en egen topplista med hjälp av Kaito-data (det roliga är att lagmedlemmen @thespacecatjr också flyttades ner till nivå 2) => Ändå lutar riktningen för Kaitos uppdateringar mot att gynna "högkvalitativa konton", så i slutändan tror jag att det primära målet att skapa ett "bra konto" kommer att vara fördelaktigt i det långa loppet.

De små räkenskapernas kyrkogård: "Kaito-katastrofen" 🪦 1. I dagens uppdatering tas många små konton bort från topplistan. 2. Anledningen verkar vara implementeringen av "rykteströskeln". 3. För att uttrycka det enkelt innebär rykteströskeln att endast användare med en viss nivå av Yaps, smarta följare och mindshare beaktas. 4. Tidigare kunde även nykomlingar strategiskt klättra på topplistan om de utnyttjade effekterna av att vara först på marknaden och tomma hus, men nu är de helt blockerade. 5. Även för befintliga Yaps var metoden för mätning av rykte i huvudsak ett slutet system med fokus på den inre cirkeln, men nu har den även tillämpats på projektspecifika topplistor. 6. Om vi anser att huvudsyftet med Yaps var att identifiera vilka konton som producerar information av högre kvalitet, är det vettigt, men 7. När det gäller projektspecifika topplistor är det obegripligt. Syftet med att introducera projekt i Kaito är i allmänhet tvåfaldigt: 1) att marknadsföra projektet 2) att bygga en gemenskap. 8. Men om nykomlingar blockeras, även om projektets marknadsföring kanske inte påverkas, kommer samhällsbyggandet att bli mycket svårt. 9. För närvarande deltar små konton i Yapping och agerar som medlemmar i projektgemenskapen eftersom de har som mål att komma in på topplistan för att få belöningar, men om det blir omöjligt vet jag inte vem som kommer att stanna. 10. Personligen tror jag att små konton ofta blir starka fanbaser för specifika projekt mer än stora KOLs. 11. Bara genom att titta på exemplet med Portal till Bitcoin, visar relativt små konton som 기초님 och 유니님 stor tillgivenhet och lojalitet mot 포투비 och deltar aktivt, och jag undrar om dessa användare är de riktiga medlemmarna i communityn. 12. Men om bara stora KOL:er finns kvar på Twitter? Jag tror att en organisk gemenskap inte längre kan skapas genom Kaito, och den kommer att återgå till en sluten informationsmarknad som domineras av insiders, där priserna fluktuerar baserat på ett enda ord från KOLs. 13. Det kan finnas frågor om huruvida en gemenskap som skapats för belöningar är organisk, men om ett projekt kunde skapa en organisk gemenskap utan belöningar, skulle de inte ha brytt sig om att komma in i Kaito i första hand. 14. Även om de går ombord på Kaito, om det inte finns några nya inflöden och ingen gemenskap bildas, undrar jag varför projekt skulle spendera mycket pengar på att komma ombord. 15. Även om det huvudsakliga målet är att förbättra informationsinnehållets kvalitet är det därför nödvändigt med en balanserad politik som garanterar en viss grad av deltagande från nya användares sida. (Införande av en liten kontospecifik topplista, gradvisa rykteströsklar - debusting-nivåer) 16. I vilket fall som helst, vad jag vill säga är detta: "En tjänst som begränsar inflödet av nykomlingar kan inte överleva." @KaitoAI

Topp

Rankning

Favoriter

Trendande på kedjan

Trendande på X

Senaste toppfinansieringarna

Mest anmärkningsvärda