Jag vet inte om det är ett genetiskt problem, Warp är bra på mjukvaruinstallation och felsökning på den första användningsdagen, och det är verkligen kodning eller olika inkompatibilitet Till exempel är dess konversationsmekanism faktiskt nästan ogenomförbar, eller inte klar, andra programmeringsverktyg oavsett om det är chatt eller terminal, har en tydlig konversationsprocess, warp eftersom den måste ta hand om kompatibiliteten med kommandoraden, denna process är vag, även om det finns en återställningsknapp är också mycket låg Kodning har testats flera gånger, och det fanns faktiskt ett behov av att samarbeta med CC för att göra O3-granskning, men jämfört med att använda ChatGPT fullblodsversion av O3 är det fortfarande mycket värre Warp familj har nyligen skickat alla typer av gåvor, men också slots, markör förvärv för att skicka en våg, vilket nyhetsbrev att skicka ett år, detta är en signal om visdom minskning, jag har inte hört talas om den stora kvantiteten och kvaliteten är okej, återgå till sunt förnuft

Vad är skillnaden mellan Warp- och claude-kod? Den ena är terminalen och den andra är kommandot som körs i terminalen Skillnaden är att WARP är tungt på CC och lätt på ljus, och lätt kan enkelt uppnå komponerbarhet som CC SDK Till exempel är CC som en backpacker som kan ta vilket transportmedel som helst, och Warp är som att resa i en husbil Är den inte bra att köra? Det finns begränsningar, som att man inte får dricka alkohol på vägen

Kiros spec-drivna utvecklingsprocess känns inte som om den är lämplig för att använda snedstreckskommandona i claude-koden. För det betyder att du är bunden till claude-modellen, och claude-modellen är bra på att koda men kanske inte är bra på textarbete, och den måste vara o3-pro i detta avseende. Och hur kan --- designarbete genereras av AI enligt mallen på nästan en minut, jag är orolig från djupet av mitt hjärta, åtminstone känns den design som inte förbrukar mycket ström inte särskilt seriös 😎 Den seriösa vägen är här, med ChatGPT Deep Research, välj O3-Pro. Jag testade det och det var mycket mer detaljerat än jag gjorde med Opus 4 Dessutom, faktiskt, är uppmaningar ibland för specifika men restriktiva, det här är en senare historia, fortsätt att prata när jag har tid, för att uttrycka det enkelt, jag ger det främst några kio-relaterade länkar i prompten

Claude Codes underagent bör fortfarande användas försiktigt, jag testade precis och hittade ett problem, det vill säga detta ökar svårigheten att kommunicera mellan barnagenten och föräldraagenten, tidigare var det en person som kommunicerade med sig själv, det fanns ingen informationsförlust, och nu är problemet: Det säger att det är gjort, jag vet inte om det är över, det är big business-syndromet. För att garantera kvaliteten måste vi också ha en uppsättning regleringsmekanismer. Det finns också så att sub agent om du avbryter via esc också är ett potentiellt problem.

Claude-koden bryter lätt igenom 1 miljon fönster.

Claude-kodens underagent är för närvarande inte särskilt användbar inom programmeringsområdet, men den ger ändå fördelar i två användningsfall: 1. Gör DR på CC, vilket kan spela en omedelbart synlig parallell fördel 2. För kodning, om underagenten är en oberoende kontext, är en oväntad fördel att kontexten expanderas, och du kan till och med kopiera flera kopior med samma tecken, och sedan låta dem vidarebefordra är också möjligt.

Låt oss sedan prata om Claude Codes senaste problem med att minska intelligensen, min feedback är att du måste ha medel för att säkerställa kvaliteten på mjukvaruutvecklingen även om CC inte fungerar Hur gör man det? Låt oss inte prata om hur man gör det, låt oss prata om den vanliga defekten i vibe, vilket är problemet med att öppna den blinda lådan, varje gång det är en svart låda-operation, slog spöket i väggen för att ta reda på att något är fel, och stämningen är omedelbart olycklig På tal om det är lösningen i princip klar Genom att förvandla black box-processen till en transparent process kan du ägna mer tid åt planer och lösningar i stället för att koda direkt. 1. Lösning Om smaken inte är rätt blir den grundläggande kodningskvaliteten inte mycket bättre 2. Det finns många sätt i lösningsstadiet, multimodellgranskning är ett skarpt verktyg, tro inte på CC-familjens ord, tro på peer review 3 Efter att koden har skrivits kommer ytterligare en recension att läggas till på grundval av kompilering och funktionstillfredsställelse Dessa metoder kan utökas, vad är CC rädd för, jag har också warp och cline. En annan mer metafysisk fråga är när det är lätt att minska intelligensen, intuitionen kan vara när datorkraften är otillräcklig, och jag känner att arbetstiden i +8-zonen kan ha en högre sannolikhet, så byt tidszon för att testa

Det här är lustigt, att använda AI för att skriva kod och be en annan AI att upptäcka fel

Claude-koden kan byta ut 5-timmars uppdateringsmetoden till en veckovis återställning Den här metoden borde inte vara särskilt vänlig för högintensiv användning varje dag--- men den är mer vänlig för vanliga utvecklare, vilket innebär att du inte behöver oroa dig för att slösa tid på natten

Denna utgångspunkt är bra, men resultatet är skevt 1. O3 är verkligen en konsensus om att göra planering och design 2. Repoprompt var från början ett reposummeringsverktyg, men nu har det uppgraderats till MCP och har en inbyggd O3-modell, och planeringen utgår från detta 3. Problemet ligger i exekveringsstadiet, det är inte CC som gör exekveringen, utan CC anropar MCP-verktyget på repovet för att slå samman 4. Efter att ha ställt till problem under lång tid är CC en marionett, det här verktyget retar mig, är du så säker?