Non so se sia un problema di geni innati, ma il primo giorno di utilizzo di warp è stato caratterizzato dalla facilità nell'installazione di software e nella risoluzione dei problemi, ma quando si tratta di coding ci sono vari problemi di compatibilità. Ad esempio, il suo meccanismo di sessione è praticamente impercettibile, o per meglio dire, poco chiaro; altri strumenti di programmazione, sia chat che terminali, hanno un processo di sessione ben definito, mentre warp, per garantire la compatibilità con la riga di comando, ha reso questo processo vago, anche se esiste un pulsante di reset, la sua presenza è molto bassa. Ho testato il coding diverse volte; in precedenza c'era una richiesta di collaborare con cc per la revisione o3, ma confrontando con la versione completa di chatgpt, o3 è ancora molto indietro. Ultimamente, la famiglia Warp ha offerto vari regali, ed è un punto di critica; l'acquisizione di cursor ha portato a un regalo, e cosa c'è di più, un anno di newsletter in regalo, questo è un segnale di abbassamento dell'intelligenza; non ho mai sentito parlare di una grande quantità di qualità ancora buona, torniamo al buon senso.

Qual è la differenza tra Warp e Claude Code? Uno è un terminale, l'altro è un comando che viene eseguito all'interno del terminale. La differenza che ne deriva è che Warp è più leggero rispetto a CC, e questa leggerezza consente di realizzare facilmente una composizione simile a quella del SDK di CC. Facciamo un esempio: CC è come un backpacker, può utilizzare qualsiasi mezzo di trasporto, mentre Warp è come viaggiare in un camper. Guidare non è fantastico? Ci sono delle limitazioni, ad esempio non puoi bere alcol lungo il tragitto.

Il processo di sviluppo basato su spec di Kiro, non mi sembra adatto all'uso dei comandi slash di claude code. Perché questo significa che hai legato il modello claude, e sebbene il modello claude sia bravo nella programmazione, potrebbe non essere altrettanto abile nel lavoro testuale, in questo caso è meglio o3-pro. E poi---come può l'AI generare un design in base a un modello in quasi un minuto? Non mi fido affatto, almeno un design che non consuma quasi energia non sembra molto serio😎ི Ecco un metodo serio, usa chatgpt deep research, scegli o3-pro. Ho fatto un test, è molto più dettagliato rispetto a quando uso opus 4. Inoltre, a volte un prompt troppo specifico può essere limitante, ma ne parleremo un'altra volta, per ora, in breve, nel prompt fornisco principalmente alcuni link relativi a kio.

Il sub agent di claude code deve essere usato con cautela. Ho appena testato e ho scoperto un problema, cioè questo aumenta la difficoltà di comunicazione tra il sub agent e il parent agent. Prima era una persona che comunicava con se stessa, senza perdita di informazioni. Ora il problema è che: dice che ha completato l'esecuzione, ma non so se è davvero finito, ha commesso la sindrome delle grandi aziende. Per garantire la qualità, è necessaria una certa meccanismo di supervisione. C'è anche un'altra situazione: se interrompi il sub agent con esc, è un potenziale problema.

claude code supera facilmente la finestra di 1 milione.

Il codice di Claude per i sub-agenti attualmente non ha un'applicazione molto evidente nel campo della programmazione, ma ha comunque portato due vantaggi in termini di casi d'uso: 1. Fare dr su cc, questo può sfruttare immediatamente i vantaggi del parallelismo. 2. Per quanto riguarda il coding, se il sub-agente ha un contesto indipendente, un vantaggio inaspettato è che espande il contesto; puoi persino copiare più volte lo stesso ruolo e farli passare il testimone, il che è fattibile.

Parlando del recente problema di riduzione dell'intelligenza di Claude Code, il mio feedback è che devi avere i mezzi per garantire la qualità dello sviluppo software anche se CC non funziona più. Come si fa? Non parliamo subito di come farlo, ma iniziamo a discutere i difetti comuni di Vibe, che riguardano il problema delle scatole nere. Ogni volta è un'operazione a scatola nera, ci si gira intorno e solo dopo ci si accorge che qualcosa non va, e l'umore cambia all'improvviso. Detto ciò, la soluzione è praticamente chiara. Trasformare il processo a scatola nera in un processo trasparente, non si tratta di codificare immediatamente, ma di dedicare più tempo alla pianificazione e alle soluzioni. 1. Se la soluzione non sembra corretta, la qualità del codice non sarà molto migliore. 2. Nella fase di soluzione ci sono molti strumenti, la revisione multi-modello è un'arma potente, non fidarti solo di CC, ma credi nella revisione tra pari. 3. Una volta completato il codice, dopo che la compilazione è andata a buon fine e le funzionalità sono soddisfatte, aggiungi un'ulteriore revisione. Questi strumenti possono essere ampliati, non ho paura della riduzione dell'intelligenza di CC, ho ancora Warp e Cline. Un altro problema piuttosto mistico è quando è più facile subire una riduzione dell'intelligenza; l'intuizione potrebbe suggerire che accade quando la potenza di calcolo è insufficiente. Sembra che il tempo di lavoro nella zona +8 possa avere una probabilità maggiore, quindi proviamo a cambiare fuso orario per testarlo.

Questo è divertente, ho usato l'AI per scrivere codice e devo ancora chiedere a un'altra AI di controllare gli errori.

Il codice di Claude potrebbe cambiare il modo di aggiornamento da ogni 5 ore a un reset settimanale. Questo metodo dovrebbe essere poco amichevole per un uso intensivo quotidiano, ma più amichevole per gli sviluppatori normali, il che significa che non devi preoccuparti di sprecare tempo di notte; se i primi due giorni sono stati inattivi, il terzo giorno puoi concentrarti sull'utilizzo del budget settimanale.

Questo punto di partenza è buono, ma il risultato è andato storto 1. O3 fare la pianificazione e progettazione è davvero un consenso 2. Repoprompt era originariamente uno strumento di riepilogo dei repository, ora è stato aggiornato a MCP e include il modello O3, la pianificazione è basata su questo 3. Il problema si trova nella fase di esecuzione, sorprendentemente non è CC a eseguire, ma è CC a chiamare lo strumento MCP del repository per fare la fusione 4. Dopo tutto questo, CC è una marionetta, questo strumento mi fa ridere, sei così sicuro?