No sé si es un problema de genes de nacimiento, pero el primer día usando Warp, me destaco en la instalación de software y la resolución de problemas, pero cuando se trata de codificación, hay una variedad de incompatibilidades. Por ejemplo, su mecanismo de sesión es casi imperceptible, o se podría decir que no es claro. Otras herramientas de programación, ya sea chat o terminal, tienen un proceso de sesión definido, pero Warp, al tener que considerar la compatibilidad de la línea de comandos, ha hecho que este proceso sea confuso, aunque hay un botón de reinicio, su presencia es muy baja. He probado la codificación varias veces, antes había una necesidad de colaborar con CC para hacer la revisión de O3, pero comparando, el uso de la versión completa de ChatGPT para O3 sigue siendo bastante inferior. Recientemente, Warp ha estado regalando varias cosas, lo cual es un punto de crítica. La adquisición de Cursor viene con una oleada de regalos, como un año de newsletter, esto es una señal de disminución de la inteligencia. No he oído hablar de grandes cantidades de calidad aceptable, volvamos a la sensatez.

¿Cuál es la diferencia entre Warp y Claude Code? Uno es un terminal y el otro es un comando que se ejecuta dentro del terminal. La diferencia que esto provoca es que Warp es más ligero que CC, lo que permite lograr fácilmente una combinabilidad similar a la de un SDK de CC. Un ejemplo: CC es como un mochilero que puede usar cualquier medio de transporte, mientras que Warp es como viajar en una casa rodante. ¿No es genial conducir? Hay limitaciones, como no poder beber alcohol durante el viaje.

El proceso de desarrollo basado en especificaciones de Kiro, siento que no es adecuado para usar los comandos slash de claude code. Porque esto significa que estás atado al modelo claude, y aunque el modelo claude es bueno para programar, no necesariamente es bueno para trabajos de texto, en este aspecto, todavía es o3-pro. Y --- ¿cómo puede el trabajo de diseño permitir que la IA genere algo casi en un minuto según una plantilla? Desde el fondo de mi corazón, no me siento seguro, al menos la sensación de un diseño que no consume mucha energía no se siente muy seria 😎ི La forma seria ha llegado, usando chatgpt deep research, eligiendo o3-pro. Hice una prueba, es mucho más detallado que lo que obtengo con opus 4. Además, en realidad, a veces un prompt demasiado específico puede ser una limitación, eso es otro tema, cuando tenga tiempo seguimos hablando, en resumen, en el prompt principalmente le doy algunos enlaces relacionados con kio.

El subagente de claude code aún debe usarse con precaución. Acabo de probarlo y descubrí un problema, que es que esto ha aumentado la dificultad de comunicación entre el subagente y el agente principal. Antes, una persona se comunicaba consigo misma, sin pérdida de información. Ahora, el problema es: Dice que ha terminado de ejecutar, pero no sé si realmente ha terminado, ha caído en la enfermedad de las grandes empresas. Para garantizar la calidad, se necesita un mecanismo de supervisión. Además, hay otra situación: si interrumpes el subagente con esc, también es un problema potencial.

Claude Code atraviesa fácilmente 1 millón de ventanas.

El subagente de código Claude no es actualmente muy útil en el campo de la programación, pero aún aporta ventajas en dos casos de uso: 1. Hacer DR en CC, lo que puede jugar una ventaja paralela visible al instante 2. Para la codificación, si el subagente es un contexto independiente, un beneficio inesperado es que el contexto se expande, e incluso puede copiar varias copias con el mismo carácter, y luego dejar que se transmitan también es factible.

Luego hablemos del reciente problema de reducción de inteligencia de Claude Code, mi comentario es que debe tener los medios para garantizar la calidad del desarrollo de software, incluso si CC no funciona ¿Cómo hacerlo? No hablemos de cómo hacerlo, hablemos del defecto común del ambiente, que es el problema de abrir la caja ciega, cada vez que se trata de una operación de caja negra, el fantasma golpea la pared para descubrir que algo anda mal, y el estado de ánimo es instantáneamente infeliz Hablando de eso, la solución es básicamente clara Convertir el proceso de caja negra en un proceso transparente, en lugar de codificar de inmediato, dedique más tiempo a planes y soluciones 1. Solución Si el sabor no es el correcto, la calidad de codificación básica no será mucho mejor 2. Hay muchos medios en la etapa de solución, la revisión de múltiples modelos es una herramienta aguda, no crea en las palabras de la familia CC, crea en la revisión por pares 3 Una vez escrito el código, se agregará otra revisión sobre la base de la compilación y la satisfacción de la función Estos métodos se pueden ampliar, a qué le teme CC, también tengo warp y cline. Otra cuestión más metafísica es cuándo es fácil reducir la inteligencia, la intuición puede ser cuando la potencia de cálculo es insuficiente, y siento que el tiempo de trabajo en la zona +8 puede tener una mayor probabilidad, así que cambie la zona horaria para probar

Esto es gracioso, usar IA para escribir código y pedirle a otra IA que detecte errores

El código de Claude puede cambiar el método de actualización de 5 horas por un reinicio semanal Este método no debería ser muy amigable para el uso de alta intensidad todos los días--- pero es más amigable para los desarrolladores comunes, lo que significa que no tiene que preocuparse por perder el tiempo por la noche

Este punto de partida es bueno, pero el resultado es torcido 1. O3 es de hecho un consenso para hacer planificación y diseño 2. Repoprompt era originalmente una herramienta de resumen de repositorios, pero ahora se ha actualizado a MCP y tiene un modelo O3 incorporado, y la planificación se basa en esto 3. El problema radica en la etapa de ejecución, no es CC quien hace la ejecución, sino que CC llama a la herramienta MCP del repositorio para fusionar 4. Después de causar problemas durante mucho tiempo, CC es una marioneta, esta herramienta se burla de mí, ¿tienes tanta confianza?