Ik weet niet of het een aangeboren genetisch probleem is, maar op de eerste dag dat ik Warp gebruikte, was ik al goed in software-installatie en probleemoplossing, maar als het op coderen aankomt, is het nog steeds van alles niet compatibel. Bijvoorbeeld, het sessiemechanisme is eigenlijk bijna niet voelbaar, of het is niet duidelijk. Andere programmeertools, of het nu chat of terminal is, hebben een duidelijk sessieproces, maar Warp moet rekening houden met de compatibiliteit van de opdrachtregel, waardoor dit proces vaag is. Hoewel er een resetknop is, is die ook erg onopvallend. Ik heb het coderen een paar keer getest. Er was eerder een verzoek om samen te werken met CC voor de O3-review, maar vergeleken met de volledige versie van ChatGPT is O3 nog steeds behoorlijk inferieur. Warp geeft de laatste tijd allerlei dingen weg, wat ook een punt van kritiek is. De overname van Cursor werd met een golf aan aanbiedingen gepaard, en wat nieuwsbrieven betreft, geven ze een jaar gratis weg. Dit is een teken van verlaagde intelligentie; ik heb nog nooit gehoord van een grote hoeveelheid van goede kwaliteit. Laten we terugkeren naar de basis.

Wat is het verschil tussen Warp en Claude code? De een is een terminal, de ander is een commando dat in de terminal draait. Het gevolg van dit verschil is dat warp meer gericht is op cc, en dat het gemakkelijk is om een combinatie te maken zoals met de cc sdk. Een voorbeeld: cc is als een backpacker die met elk vervoermiddel kan reizen, warp is als reizen met een camper. Is het niet fijn om te rijden? Er zijn beperkingen, zoals dat je onderweg niet mag drinken.

Kiro's op spec gebaseerde ontwikkelingsproces lijkt me niet geschikt voor het gebruik van de slash commands van claude code. Want dit betekent dat je het claude-model bindt, en hoewel het claude-model goed is in coderen, is het misschien niet goed in tekstwerk, dat moet echt o3-pro zijn. En hoe kan het ontwerpwerk zo snel door AI volgens een sjabloon binnen een minuut worden gegenereerd? Ik maak me daar echt zorgen over, het voelt niet serieus aan als het ontwerp nauwelijks energie verbruikt 😎ི De serieuze aanpak is gekomen, gebruik chatgpt deep research, kies o3-pro. Ik heb het getest, het is veel gedetailleerder dan wat ik met opus 4 heb gedaan. Bovendien, soms is een te specifieke prompt eigenlijk beperkend, dat is een ander verhaal, we kunnen daar later verder over praten. Kort gezegd, ik geef in de prompt vooral een paar links die met kio te maken hebben.

Wees voorzichtig met het gebruik van de sub-agent van claude code. Ik heb net een probleem getest, namelijk dat dit de communicatie tussen de sub-agent en de hoofd-agent bemoeilijkt. Voorheen communiceerde één persoon met zichzelf, zonder informatieverlies. Het huidige probleem is: Het zegt dat het klaar is, maar ik weet niet of het echt klaar is, het heeft de symptomen van een grootbedrijf. Om de kwaliteit te waarborgen, is er een reguleringsmechanisme nodig. Er is ook een situatie waarin, als je de sub-agent onderbreekt met esc, dit een potentieel probleem kan zijn.

claude code gemakkelijk doorbreken 1 miljoen venster.

Claude code 子代理 heeft momenteel nog niet veel toepassingen in het programmeergebied, maar het heeft toch twee voordelen in gebruiksscenario's: 1. Het uitvoeren van dr op cc, dit kan de onmiddellijk zichtbare parallelle voordelen benutten. 2. Voor coding, als de subagent een onafhankelijke context is, is een onverwacht voordeel dat het de context uitbreidt; je kunt zelfs meerdere kopieën met dezelfde rol maken en ze laten doorgeven, wat ook mogelijk is.

Laten we het hebben over het recente probleem met de vermindering van intelligentie van Claude code. Mijn feedback is dat je middelen moet hebben, zodat je, zelfs als CC niet meer werkt, de kwaliteit van softwareontwikkeling kunt waarborgen. Hoe doe je dat? Laten we het niet hebben over hoe we dat doen, maar eerst over de veelvoorkomende tekortkomingen van de vibe. Het is het probleem van het openen van blinde dozen; elke keer is het een black box-operatie, en na een rondje te hebben gedraaid, ontdek je pas dat er iets niet klopt, wat je humeur onmiddellijk verpest. Als we hier zijn, is de oplossing ook vrij duidelijk. Maak het black box-proces transparant. Het gaat niet om onmiddellijk coderen, maar om meer tijd te besteden aan planning en oplossingen. 1. Als de oplossing niet goed aanvoelt, zal de kwaliteit van de codering waarschijnlijk ook niet goed zijn. 2. In de oplossingsfase zijn er veel middelen; multi-model review is een krachtig hulpmiddel. Vertrouw niet alleen op de mening van CC, maar geloof in peer review. 3. Nadat de code is geschreven, en de compilatie is geslaagd en de functionaliteit voldoet, doe dan nog een keer een review. Deze middelen kunnen verder worden uitgebreid. Waar is CC bang voor? Ik heb nog warp en cline. Een ander vrij mystiek probleem is wanneer het gemakkelijk is om de intelligentie te verminderen. Mijn intuïtie zegt dat dit waarschijnlijk gebeurt wanneer de rekenkracht onvoldoende is. Het lijkt erop dat de werktijd in +8 zone een grotere kans heeft, dus laten we de tijdzone veranderen en het testen.

Dit is grappig, je gebruikt AI om code te schrijven en moet nog een andere AI vragen om fouten te controleren.

Claude-code kan de manier van elke 5 uur verversen omzetten naar een wekelijkse reset. Deze manier is waarschijnlijk niet erg gebruiksvriendelijk voor dagelijks intensief gebruik - maar het is vriendelijker voor gewone ontwikkelaars, wat betekent dat je je geen zorgen hoeft te maken over verspilde tijd 's nachts, dat je de eerste twee dagen inactief bent, en op de derde dag kun je je concentreren op het gebruik van de wekelijkse limiet.

Dit uitgangspunt is goed, maar het resultaat is scheefgelopen. 1. o3 doet planning en ontwerp, dat is inderdaad consensus. 2. Repoprompt was oorspronkelijk een repo-samenvattingstool, maar is nu geüpgraded naar mcp en heeft het o3-model ingebouwd; de planning is hierop gebaseerd. 3. Het probleem ligt in de uitvoeringsfase; het is eigenlijk niet cc die de uitvoering doet, maar cc die de mcp-tool van de repo aanroept om samen te voegen. 4. Na al dat gedoe blijkt cc een marionet te zijn; deze tool maakt een grapje met me, ben je zo zelfverzekerd?